Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2022 ~ М-395/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-724/2022г.

УИД 33RS0014-01-2022-000784-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием истца Бемалян С.М. и её представителя по ходатайству Виноградова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Бемалян С. М. к Наконечному С. А., Наконечной А. А. о признании права собственности на гараж, суд

установил:

Бемалян С.М. обратилась в суд с иском к Наконечному С.А., Наконечной А.А. и, поддержав исковые требования в судебном заседании, просит признать за собой право собственности на гараж с кадастровым номером (номер) (условным номером (номер)), площадью .... кв.м, расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований указала и вместе с представителем по ходатайству Виноградовым А.В. пояснила суду, что данный гараж она приобрела (дата) г. по договору купли-продажи, заключенному с Наконечным А. В., и уплатила за него денежные средства в размере .... рублей, о чем продавец выдал ей расписку. Право собственности на гараж зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. Сделка была исполнена в полном объеме, все подлинные правоустанавливающие документы на гараж и ключи от гаража Наконечный А.В. передал ей, и она уже хранила в гараже свои вещи и инструменты. Однако, осуществить регистрацию перехода права собственности на гараж от продавца к ней они не успели, так как (дата) г. Наконечный А.В. скоропостижно умер. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются его сын Наконечный С.А. и внучка Наконечная А.А.. Поскольку в настоящее время осуществить государственную регистрацию перехода права на гараж во внесудебном порядке невозможно, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, полагая, что, так как сделка фактически исполнена, имеются основания для признания за ней права собственности на этот объект недвижимости (л.д. 5).

Ответчик Наконечный С.А., сын умершего (дата) г. Наконечного А.В., в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен; ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что иск признает и просит его удовлетворить, знает, что гараж был продан отцом при его жизни истцу, которая давно арендовала его у отца, и отец получил за данный гараж деньги; в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в телефонограмме суду подтвердил, что о судебном заседании извещен, ранее поданное заявление о признании иска и изложенные в данном заявлении обстоятельства поддерживает и подтверждает, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49, 94, 101).

Ответчик Наконечная А.А., внучка умершего 6 января 2022 г. Наконечного А.В., в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 100).

Представитель третьего лица КУМИ администрации округа Муром в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что между КУМИ администрации округа Муром и Наконечным А.В. заключен договор № (номер) аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером (номер), от (дата) г. для эксплуатации гаража, и земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи; до настоящего времени арендатором данного земельного участка значится Наконечный А.В., задолженности по арендной плате за ним не имеется, сведений о его смерти в КУМИ администрации округа Муром не предоставлено; разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 32-34, 93, 95, 96).

Выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от (дата) г., договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от (дата) г. № (номер) Наконечному Андрею Васильевичу на праве собственности принадлежал гараж по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Лаврентьева, кадастровый (или условный) номер (номер), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) г. (л.д. 9-12).

На основании постановления администрации округа Муром от (дата) г. № (номер) Наконечному А.В. для эксплуатации вышеуказанного гаража в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер)в связи с изменением кадастрового номера земельного участка), о чём с ним заключен договор аренды от (дата) г. № (номер) на срок до (дата) г. (л.д. 35-40).

(дата) г. между Наконечным А. В. и истцом Бемалян С. М. заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого истец купила у Наконечного А.В. гараж с кадастровым (или условным) номером (номер), площадью .... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., и уплатила за него .... рублей (л.д. 7).

Согласно п. 9 договора купли-продажи расчёт между сторонами произведён полностью в момент подписания договора, что подтверждается распиской Наконечного А.В. от (дата) г. о получении им .... рублей от Бемалян С.М. за проданный гараж (л.д. 8).

Зарегистрировать право собственности за собой Бемалян С.М. не успела, поскольку (дата) г. Наконечный А.В. умер (л.д. 23, 65).

По сведениям нотариуса Муромского нотариального округа Савиной Л.А. после смерти Наконечного А.В. заведено наследственное дело № (номер) (л.д. 62).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Наконечного А.В., умершего (дата) г., принявшими наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, являются сын Наконечный С.А. и внучка Наконечная А.А. (по праву представления).

При подаче ими заявления нотариусу спорный гараж указан в составе наследства после смерти Наконечного А.В., однако, сведений о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство в отношении данного гаража не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (номер) к имуществу Наконечного А.В., умершего (дата) г. (л.д. 63-90).

До настоящего времени договор купли-продажи гаража от (дата) наследниками Наконечного А.В. не оспорен, напротив, ответчик Наконечный А.В. иск признал, подтвердив волю отца на продажу указанного объекта и получение им денежных средств за него, о чём ответчиком указано в заявлении от (дата) г. (л.д. 49), и данное обстоятельство он подтвердил суду посредством телефонограммы.

Подлинники правоустанавливающих документов на гараж представлены суду истцом Бемалян С.М., что также подтверждает признание наследниками Наконечного А.В. воли на совершение им сделки по отчуждению принадлежащего ему гаража.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мамоян Р.М., сын истца, суду показал, что их семья несколько лет арендовала данный гараж у Наконечного А.В. для хранения своих вещей, и (дата) г. он сам позвонил им и сказал о своём намерении продать им данный гараж за .... рублей, на что они согласились. Договор купли-продажи стороны подписывали и деньги передавали дома у Наконечного А.В.; в последующем наследники Наконечного А.В. не предъявляли им притязаний в отношении данного гаража, и они пользуются им уже как собственным.

Таким образом, договор купли-продажи от (дата) г. заключен между Наконечным А.В. и Бемалян С.М. с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, а препятствием для регистрации перехода права собственности на спорный гараж к покупателю явилась смерть продавца.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В тоже время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

По смыслу указанной нормы, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одного из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности, относится смерть продавца.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2010 г. № 10885/09 указано, что на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи гаража исполнена сторонами в полном объеме и в соответствии с волей продавца, ответчики Наконечный С.А. и Наконечная А.А., наследники, принявшие наследство после смерти Наконечного А.В., возражений на иск не представили, ответчик Наконечный С.А. иск признал, то есть, на спорный гараж после смерти Наконечного А.В. ответчики не претендуют.

Следовательно, данное имущество не может входить в состав наследства после смерти Наконечного А.В., и имеются предусмотренные п. 2 ст. 218 ГК РФ основания для признания права собственности на гараж за истцом, соответственно, исковые требования являются обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бемалян С. М. (паспорт (номер)) к Наконечному С. А. (паспорт (номер)), Наконечной А. А. (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать за Бемалян С. М., (дата) года рождения, уроженкой .... (паспорт (номер)), право собственности на гараж площадью .... кв.м, кадастровый (или условный) номер (номер), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., - на основании договора купли-продажи от (дата) г., заключённого между Наконечным А. В. и Бемалян С. М..

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 2 августа 2022 г..

Председательствующий Т.Н. Карева