Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-49/2022 от 28.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2022 по иску Бочкова В.С. к областному казенному учреждению «Центр занятости населения» <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Бочков В.С. обратился в суд с иском к областному казенному учреждению «Центр занятости населения» <адрес> (далее – ОКУ ЦЗН), требуя:

- признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый месяц со дня увольнения ввиду отсутствия и непредоставления документов, подтверждающих наличие исключительного случая;

- возложить на ответчика обязанность восстановить его нарушенные права путем принятия решения о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата работников АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» за счет средств работодателя согласно гарантийного письма работодателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что до 16 августа.2021 года работал в обособленном подразделении «Трехгорный» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О сокращении штата (численности) работников АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», чье рабочее место расположено в обособленном подразделении «Трехгорный», и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ бывшим работодателем было направлено гарантийное письмо, в котором на основании п.4 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» работодатель сообщил, что сокращенным работникам ОП «Трехгорный» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обязуется на период трудоустройства (но не более чем 6 месяцев) сохранить и выплачивать среднюю заработную плату с учетом месячного выходного пособия. Он обратился к ответчику с заявлением о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства на условиях указанного гарантийного письма, однако оспариваемым им решением было принято решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц. Полагал, что оспариваемое решение нарушает его право на получение причитающихся выплат от работодателя.

В судебном заседании истец Бочков В.С. исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на незаконность принятого ответчиком решения. Указал на то, что получил от ответчика памятку о том, какие случаи могут быть признаны исключительными, вместе с оспариваемым решением. В декабре 2021 года он предоставлял ответчику справку о наличии кредитного обязательства в ПАО « Сбербанк».

Представители истца – Горелов Е.В. и Бочкова Н.Б. ( допущенные судом к участию в деле по ходатайству истца на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, л.д.78) в судебном заседании доводы истца поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика - областного казенного учреждения « Центр занятости населения» г. Трехгорный- Аникина Е.П. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 45 года в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав при этом доводы письменных возражений на иск ( л.д.43-44, 70 ). Указала, что каких – либо документов, свидетельствующих о наличии долговых обязательств, Бочовым В.С. в ОКУ ЦЗН ни до вынесения оспариваемого решения, ни после не предоставлялось.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что Бочков В.С., уволенный ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности ( штата) работников АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОКУ ЦЗН с целью поиска подходящей работы и был поставлен на учет в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения ни он, ни бывший работодатель истца не предоставляли в ОКУ ЦЗН документального подтверждения порядка выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства; при очередном посещении ЦЗН одним из сотрудников бывшего работодателя истца был предоставлен трудовой договор, из которого следовало, что местом работы являлось обособленное подразделение «Трехгорный» работодателя, которое расположено на территории ЗАТО <адрес>. Для документального подтверждения гарантии, определения категории сокращенного работника, начала периода выплаты пособия по безработице ОКУ ЦЗН в адрес бывшего работодателя истца был направлен запрос, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором не было ссылки на порядок и нормы Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которой будут производиться выплаты. При получении истцом очередной справки о периоде нахождения на регистрационном учете, он был проинформирован ОКУ ЦЗН о положениях ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации. В дальнейшем бывший работодатель стал требовать от истца решение ОКУ ЦЗН о выплате заработной платы за четвертый и последующие месяцы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОКУ ЦЗН за таким решением, при этом со стороны ответчика были предприняты меры для установления наличия у истца исключительного случая – была выдана соответствующая памятка. Решением комиссии ОКУ ЦЗН, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу по мотивам отсутствия исключительности случая ( в том числе его документального подтверждения) было отказано. Кроме того, со стороны ОКУ ЦЗН истцу оказывалось содействие в трудоустройстве истца, с учетом его квалификации и пожеланий к работе, были предложены варианты работы, которые являлись для него подходящим и от которого истец отказался по причинам. Получив «Индивидуальный план самостоятельного поиска работы» в ОКУ ЦЗН, ФИО1 заполненный план не предоставлял, самостоятельный поиск работы не осуществлял.

Третье лицо - АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (далее– АО «Элерон») - о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился ( л.д. 66, 68).

В письменном отзыве на иск общество возражало против удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на ч.2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, полагало, что специальная норма Закона о ЗАТО не подменяет общую, содержащуюся в ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, а лишь дополняет предусмотренные названной нормой гарантии работникам, высвобождаемым из организаций, расположенных в ЗАТО, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до шести месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников. В связи с отсутствием у работодателя лица справки о том, что истец не трудоустроен, у АО «Элерон» отсутствуют т оснований для выплаты истцу среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы ( л.д. 33).

Третье лицо - Главное управление по труду и занятости населения <адрес>, - о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.66).

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации также определены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: - факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения; - нетрудоустройство этого работника указанным органом;- наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью.

По смыслу приведенных законодательных норм своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органов являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя их финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2 названной статьи).

Правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании».

Согласно п.4 ст.1 названного Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.

Пунктом 5 ст.1 указанного Закона установлено, что права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе, как на основании законов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.7 Закона за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организацией, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Таким образом, правовые основания для сохранения на период трудоустройства среднего заработка за работниками, проживающими на территории закрытого административно-территориального образования и уволенными из организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на данной территории, в связи с сокращением численности или штата, прямо предусмотрены положениями названного специального Закона.

Из приведенных норм закона, в том числе, положений ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.Правом на рассмотрение вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения обладает только орган службы занятости населения.Принятие решения по вопросу сохранения заработка за четвертый и последующие месяцы, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия или отсутствия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Так, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ФИО8 Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением ч.2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относится и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как установлено судом, на основании приказа АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от ДД.ММ.ГГГГ за №/п о сокращении штата (численности) работников, чье рабочее место расположено в обособленном подразделении «Трехгорный», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Бочковым В.С. – водителем автомобиля 4 разряда группы транспорта и механизмов ( Трехгорный) обособленного подразделения «Трехгорный» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.36-40).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть в месячный срок со дня увольнения) Бочков В.С. обратился и встал на учет в ОКУ ЦЗН и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ ОКУ ЦЗН был направлен запрос в адрес работодателя - АО «Элерон» в отношении работников, сокращенных из данной организации, в том числе – истца с истребованием информации о периоде выплаты среднего месячного заработка сокращенным работникам, со ссылкой на нормативно-правовой акт (л.д. 47). В ответ на данный запрос ДД.ММ.ГГГГ АО «Элерон» предоставило в адрес ОКУ ЦЗН информационное письмо «О периоде выплаты среднего месячного заработка», в котором, отвечая на запрос ОКУ ЦЗН, сослалось на ст.7 п.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О закрытом административно-территориальном образовании», с указанием, что на основании данной нормы за сокращенными работниками ОП «Трехгорный» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» сохраняется на период трудоустройства средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия, но не более чем шесть месяцев (л.д.48). Таким образом, содержание данного письма не гарантирует безусловную выплату истцу среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц на период трудоустройства.

Согласно протоколу № заседания комиссии ОКУ ЦЗН <адрес> по соблюдению законодательства о занятости населения и Административных регламентов от ДД.ММ.ГГГГ на комиссии было заслушано заявление Бочкова В.С. о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, при этом установлено наличие формальных обстоятельств – его своевременное обращение в службу занятости населения, содействие в трудоустройстве в течение трех месяцев со дня увольнения с учетом образовательной квалификации и пожеланий к искомой работе, получении им «Индивидуального плана самостоятельного поиска работы», а также отсутствие документов, подтверждающих исключительность случая, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ( вопреки доводам истца ) истец был проинформирован о необходимости предоставления документального подтверждения исключительного случая (л.д. 51,71-73).

Решением ЦЗН к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д.50). Основанием для отказа органом службы занятости населения в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ввиду отсутствия и непредоставления документов, подтверждающих наличие исключительного случая. Приказами ОКУ ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено пособие по безработице по ДД.ММ.ГГГГ, а затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Бочков В.С. был снят с регистрационного учета в качестве безработного ( л.д.46,49,53).

В судебном заседании, не добыто доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом ответчику как до вынесения оспариваемого решения, так и после каких - либо документов ( в том числе справки о наличии долговых обязательств в ПАО « Сбербанк »), свидетельствующих о наличии исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью.

Кроме того, как следует из справки ПАО « Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69), между ПАО « Сбербанк» и Бочковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ со способом погашения кредита аннуитентными платежами до 13 числа каждого месяца. Содержание данной справки не позволяет суду сделать вывод о размере ежемесячного платежа по кредиту, о наличии ( или отсутствии ) созаемщиков либо поручителей по кредиту, наличии ( отсутствии ) у истца кредитных каникул в связи с его увольнением, и, соответственно, о невозможности исполнения данного обязательства Бочковым В.С. на момента вынесения оспариваемого решения вплоть до момента его трудоустройства.

При таких обстоятельствах, суд исходя из вышеприведенных норм, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: