Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-957/2022 от 14.12.2022

Дело № 12-957/2022 (5-589/2022)

Мировой судья Лаптев П.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2022 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Галимова И.А. – Султанаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галимова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 ноября 2022 года, которым

Галимов И.А., <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 ноября 2022 года Галимов И.А. признан виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Галимов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, направить на новое рассмотрение.

Поскольку в судебное заседание Галимов И.А., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Султанаев М.С. требования и доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника Султанаева М.С., изучив и исследовав материалы дела, обсудив все доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут у <адрес> управлял транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № RUS, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Галимова И.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем с принятым судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 стать 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении судья также вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу соответствующего территориального органа (часть 1 статьи 26.9 КоАП РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 28-О).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл было направлено ходатайство о допросе через мировой судебный участок № 5 Приокского судебного района Нижегородской области по делу № 5-319/22 сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по н. Новгороду, которые участвовали в оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Галимова И.А.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отложено рассмотрение дела и направлено поручение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород, взять письменные объяснения у сотрудников ОКОН ОП № ШНЕ и ШМЮ, ИДПС ЗЕА, разъяснив им положения статей 25.1, 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, и, предупредив об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Поручение мирового судьи согласуется с правовым подходом, изложенном в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 28-О.

Судебное поручение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о судебном поручении, в котором мировому судье судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области было направлено поручение о допросе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород ЗЕА составившего протокол об административном правонарушении, оперуполномоченного ОКОН ОП № 6 УМВД России по г. Н.Новгород ШМЮ, начальника ОКОН ОП № УМВД России по г. Н.Новгород ШНЕ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области сообщил, что к назначенному времени указанные лица не явились, то есть, судебное поручение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что поручение не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области были направлены письменные объяснения ШНЕ, ШМЮ и ЗЕА

Однако данные объяснения нельзя отнести в качестве доказательства по делу, поскольку получены с нарушением процессуальных требовании, т.е. объяснения составлены собственноручно, без участия порученному должностному лицу взять показания с указанных лиц, который обязан разъяснить свидетелям статью 51 Конституции РФ, их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ и предупредить об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании по статье 17.9 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Вопреки требованию о всестороннем, полном и объективном исследований всех обстоятельств, мировым судьей не исследованы и не приняты меры к допросу указанных в судебных поручениях свидетелей в соответствии с процессуальными требованиями.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

Вместе с этим, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 521. при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.8 КоАП РФ, срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.

Постановлением мирового судьи от 21 ноября 2022 года Галимов И.А. признан виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть семь месяцев, т.е. в совокупности с требованием части 2 статьи 3.8 КоАП РФ, назначено наказание не предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за которое предусмотрено, в том числе, наказание с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение является так же существенным и не позволяет признать это обстоятельство опиской и состоявшийся по делу акт законным.

При рассмотрении жалобы оценка о наличии вины Галимова И.А. не давалась, при этом, мировой судья, не назначив Галимову И.А. наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не имеет процессуальной возможности назначить наказание, поскольку ухудшит его положение.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыполнение указанных процессуального требования повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 ноября 2022 года, которым Галимов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов