Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 (1-120/2022;) от 12.12.2022

Дело № 1-37/2023                                КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный    19 сентября 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи         Мастяниной Д.А.,

при секретаре                     Потысьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора ЗАТО г.Трехгорный Соловьева Н.А.,

подсудимой Герасимовой Н.В. и её защитника – адвоката Зариповой Е.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ГЕРАСИМОВОЙ Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Герасимова Н.В., занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть являясь уполномоченным лицом – работником, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также нужд <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила деньги за совершение действий, входящих в ее полномочия, в интересах <данные изъяты> и Свидетель №12, являющегося директором данного Общества, в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд, а также нужд <данные изъяты> в сумме 210 650 руб. 00 коп., что является крупным размером, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 5-8 ст.204 и ст.290 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Герасимова Н.В., на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на работу постоянно на должность инженера отдела материально-технического снабжения № с ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), являлась в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», «<данные изъяты> <данные изъяты> Положениями «О конкурентных закупках» от ДД.ММ.ГГГГ № и «О неконкурентных закупках» от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением «Об отделе материально-технического снабжения №» №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Положением «О группе снабжения металлом отдела материально-технического снабжения № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также нужд <данные изъяты> занимая должность инженера группы снабжения металлом отдела материально-технического снабжения № <данные изъяты> и осуществляя свою трудовую деятельность в соответствии с возложенными на неё обязанностями, указанными в должностной инструкции инженера группы снабжения металлом отдела материально – технического снабжения № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой была ознакомлена должным образом ДД.ММ.ГГГГ, в рамках своих должностных обязанностей, вела переговоры с <данные изъяты> образованным ДД.ММ.ГГГГ путем создания юридического лица с присвоением при регистрации основного государственного регистрационного номера № и внесением ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений, и постановленным на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №, КПП №, юридическим адресом: <адрес>, <адрес> с основным видом деятельности – торговля оптовая металлами и металлическими рудами, производство изделий из проволоки, цепей и пружин, производство крепежных изделий, в лице единоличного учредителя Свидетель №12, состоящего в должности директора Общества, и иными поставщиками по своевременному обеспечению подразделений <данные изъяты> качественными материально-техническими ресурсами и оборудованием согласно закрепленной номенклатуре – обеспечению ремонтно-эксплуатационных и других служб предприятия, созданию необходимых производственных и переходящих запасов сырья, срокам поставки, контролировала, регулировала их выполнение, контролировала финансовые взаимоотношения с поставщиком, проводила анализ поставщиков, участвовала в проведении оценки и выборе поставщиков на основе их способности поставлять качественную продукцию в соответствии с требованиями, предъявляемыми <данные изъяты> к качеству и цене продукции, поддерживала устойчивую связь с <данные изъяты> в лице директора Свидетель №12 и иными поставщиками с целью своевременного обеспечения подразделений <данные изъяты>» качественными материально-техническими ресурсами и оборудованием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Герасимовой Н.В., состоящей в должности инженера группы снабжения металлом отдела материально-технического снабжения № <данные изъяты>», возник и сформировался преступный умысел на незаконное личное обогащение путем незаконного получения ею, как уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика - <данные изъяты>», в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд, а также нужд <данные изъяты> денег в крупном размере от директора <данные изъяты> Свидетель №12 в качестве подкупа за совершение ею незаконных действий в интересах <данные изъяты>».

Герасимова Н.В., для реализации своего преступного умысла, направленного на получение незаконного вознаграждения в виде денег в крупном размере от директора <данные изъяты>» Свидетель №12 в качестве подкупа за совершение ей действий в интересах <данные изъяты>», в ходе телефонного разговора в период до ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к Свидетель №12 с предложением на систематической основе путем совершения безналичных переводов, незаконно перечислять ей материальное вознаграждение – деньги в размере 10% от суммы проведенной <данные изъяты> оплаты в адрес <данные изъяты>» за поставленную продукцию, за совершение действий в интересах дающего лица в связи с занимаемым Герасимовой Н.В. служебным положением, а именно: за направление технико-коммерческих предложений (заявок) Герасимовой Н.В. от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>» на приобретение металлопродукции, за предоставление информации о стоимости аналогичной продукции у конкурентных организаций, за внесение в аналитические записки, являющиеся основанием для заключения договора поставки между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», ложных сведений об <данные изъяты>», как о наиболее выгодном поставщике металлопродукции, за бесперебойную и своевременную оплату выставленных <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> счетов на оплату.

Директор <данные изъяты>» Свидетель №12, являясь лицом, заинтересованным в извлечении прибыли возглавляемой им организацией, с целью сохранения стабильных коммерческих отношений с <данные изъяты> как с покупателем металлопродукции, осознавая ввиду сложившихся устойчивых деловых отношений, что Герасимова Н.А. занимает должность инженера группы снабжения металлом отдела материально-технического снабжения № <данные изъяты> и является уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд, а также нужд <данные изъяты>», в период до ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора согласился с предложением Герасимовой Н.В. на систематической основе, путем совершения безналичных денежных переводов, незаконно перечислять последней материальное вознаграждение – деньги в размере 10% от суммы проведенной <данные изъяты>» оплаты в адрес <данные изъяты>» за поставленную продукцию, за совершение действий в интересах дающего лица – директора <данные изъяты>» Свидетель №12 в связи с занимаемым Герасимовой Н.В. служебным положением, а именно: за направление технико-коммерческих предложений (заявок) Герасимовой Н.В. от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>» на приобретение металлопродукции, за предоставление информации о стоимости аналогичной продукции у конкурентных организаций, за внесение в аналитические записки, являющиеся основанием для заключения договора поставки между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», ложных сведений об <данные изъяты>», как о наиболее выгодном поставщике металлопродукции, за бесперебойную и своевременную оплату выставленных <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» счетов на оплату.

Действуя в рамках достигнутой договоренности, Герасимова Н.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, желая скрыть свои преступные действия – получение от директора <данные изъяты> Свидетель №12 незаконного денежного вознаграждения, в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ попросила Свидетель №8, состоящую с ней в дружеских и доверительных отношениях, не осведомленную о преступных намерениях Герасимовой Н.В., обратиться к сестре Свидетель №8 – Свидетель №9 с просьбой переводить денежные средства, поступающие от Свидетель №12 в виде безналичных денежных переводов на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с привязанной к нему банковской картой №, на банковской счет №, открытый на имя Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с привязанной к нему банковской картой №. Полученные от Свидетель №9 денежные средства Свидетель №8, согласно достигнутой между ней и Герасимовой Н.В. договоренности, должна была передать последней наличными денежными средствами. На указанные просьбы Герасимовой Н.В., Свидетель №8 и Свидетель №9, неосведомленные о преступных намерениях Герасимовой Н.В., согласились.

Получив согласие Свидетель №9 и Свидетель №8 на указанные выше безналичные переводы денежных средств, Герасимова Н.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ с целью получения незаконного вознаграждения в виде денег сообщила Свидетель №12 посредством сотовой связи номер банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №9 в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, для перечисления Свидетель №12 на указанный счет денежных средств в качестве подкупа Герасимовой Н.В. за совершение действий в интересах <данные изъяты>».

Затем Герасимова Н.В. в период времени с одного из дней в начале марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес поставщиков, в том числе – <данные изъяты>» технико-коммерческие предложения (заявки) на приобретение металлопродукции, а после получения от директора <данные изъяты>» Свидетель №12 ответов в виде: счетов на оплату либо коммерческих предложений, составляла аналитические записки, являющиеся основанием для проведения закупки продукции <данные изъяты>» у <данные изъяты>», в которые вносила ложные сведения об <данные изъяты>», как о наиболее выгодном поставщике металлопродукции, после чего согласовывала их с руководителями профильных структурных подразделений <данные изъяты>», не осведомленных о её преступных намерениях, а именно:

- аналитическую записку к закупке крепежа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 70 206 руб. 00 коп.;

- аналитическую записку к закупке крепежа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 61 142 руб. 50 коп.;

- аналитическую записку к закупке крепежа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 2 141 руб. 00 коп.;

- аналитическую записку к закупке крепежа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 89 269 руб. 00 коп.;

- аналитическую записку к закупке крепежа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 114 393 руб. 00 коп.;

- аналитическую записку к закупке деталей трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 93 737 руб. 05 коп.;

- аналитическую записку к закупке крепежа и соединительных частей от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 577 652 руб. 95 коп.;

- аналитическую записку к закупке крепежа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 6 886 руб. 00 коп.;

- аналитическую записку к закупке крепежа и соединительных частей от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 31 769 руб. 00 коп.;

- аналитическую записку к закупке крепежа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 55 885 руб. 00 коп.;

- аналитическую записку к закупке крепежа и соединительных частей от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 19 955 руб. 05 коп.;

- аналитическую записку к закупке КМД от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 70 483 руб. 30 коп.;

- аналитическую записку к закупке КМД от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 42 101 руб. 20 коп.;

- аналитическую записку к закупке КМД от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 44 059 руб. 60 коп.;

- аналитическую записку к закупке соединительных частей трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 87 743 руб. 30 коп.;

- аналитическую записку к закупке деталей трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 84 862 руб. 20 коп.;

- аналитическую записку к закупке КМД от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 10 064 руб. 80 коп.;

- аналитическую записку к закупке деталей трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 24 305 руб. 00 коп.;

- аналитическую записку к закупке КМД и соединительных частей трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 96 215 руб. 95 коп.;

- аналитическую записку к закупке КМД от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 16 004 руб. 05 коп.;

- аналитическую записку к закупке КМД и соединительных частей трубопроводов от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 87 170 руб. 40 коп.;

- аналитическую записку к закупке КМД и соединительных частей трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 63 522 руб. 75 коп.;

- аналитическую записку к закупке КМД и соединительных частей трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 70 036 руб. 65 коп.;

- аналитическую записку к закупке КМД от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 77 139 руб. 00 коп.;

- аналитическую записку к закупке КМД и соединительных частей трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 46 853 руб. 75 коп.;

- аналитическую записку к закупке крепежа и соединительных частей трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 11 042 руб. 69 коп.;

- аналитическую записку к закупке соединительных частей трубопровода и КМД от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 76 407 руб. 30 коп.;

- аналитическую записку к закупке соединительных частей трубопровода и КМД от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой в качестве поставщика продукции выбрано <данные изъяты>», предложившее наименьшую стоимость продукции – 41 968 руб. 50 коп.

В результате указанных умышленных действий Герасимовой Н.В. и после положительного завершения процедуры согласования <данные изъяты>», как поставщика продукции для нужд <данные изъяты>», между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» возникали договорные отношения, в рамках которых, на основании выставленных счетов-фактур, а также заключенных договоров поставки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» осуществляло поставку продукции в адрес <данные изъяты> а последнее, исполняя свои обязательства по оплате поставленной продукции, производило перечисления денежных средств в адрес <данные изъяты>» по выставленным в адрес <данные изъяты>» счетам, после перечисления которых Свидетель №12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичных денежных переводов на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №9, с привязанной к нему банковской картой №, перевел незаконное материальное вознаграждение - деньги, предназначенные Герасимовой Н.В., на общую сумму 46 250 руб. 00 коп., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 206 руб. 00 коп.) – перевел 10 000 руб. 00 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж (импорт) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 142руб. 50 коп.) – перевел 6 150руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 46 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 141 руб. 00 коп.), по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж (импорт) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 269 руб. 00 коп.) – перевел 9 200 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин., после оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за детали трубопровода (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 737 руб. 05коп.) – перевел 9 400руб. 00коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 393 руб. 00 коп.) – перевел 11 500 руб. 00 коп.

В свою очередь, Свидетель №9, действуя по просьбе своей сестры – Свидетель №8, состоящей в дружеских и доверительных отношениях с Герасимовой Н.В., не будучи осведомленной о преступных намерениях последней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №8, с привязанной к нему банковской картой №, перевела денежные средства в общей сумме 46 250 руб. 00 коп., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. – 10 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. – 6 150 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. – 9 200 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. – 9 400 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 38 мин. – 11 500 руб. 00 коп.

Свидетель №8, поступившие на её банковский счет №, открытый на имя Свидетель №8, с привязанной к нему банковской картой №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 46 250 руб. 00 коп., находясь на территории <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала наличными денежными средствами Герасимовой Н.В., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, Герасимова Н.В., желая скрыть свои преступные действия – получение от директора <данные изъяты>» - Свидетель №12 незаконного денежного вознаграждения, в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ, попросила Свидетель №10, состоящую с ней в дружеских и доверительных отношениях, не осведомленную о преступных намерениях Герасимовой Н.В., переводить, поступающие от Свидетель №12 на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с привязанной к нему банковской картой №, денежные средства, в виде безналичных денежных переводов, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Герасимовой Н.В., в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с привязанной к нему банковской картой №. На указанную просьбу Герасимовой Н.В. Свидетель №10 ответила согласием.

Затем, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Н.В. сообщила Свидетель №12 посредством сотовой связи номер банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10, которая не была осведомлена о преступных намерениях Герасимовой Н.В., пояснив Свидетель №12, что с указанного времени незаконное материальное вознаграждение – деньги в размере 10 % от суммы, проведенной <данные изъяты>» оплаты в адрес <данные изъяты>» за поставленную продукцию, за совершение действий в интересах дающего лица – директора <данные изъяты>» Свидетель №12, в виде безналичных денежных переводы необходимо переводить на указанный банковский счет.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» - Свидетель №12, после оплаты <данные изъяты> поставленной <данные изъяты>» продукции, путем безналичных денежных переводов на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №10, с привязанной к нему банковской картой №, перевел незаконное материальное вознаграждение - деньги, предназначенные Герасимовой Н.В., на общую сумму 164 400 руб. 00 коп., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за КМД (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 885 руб. 00 коп.) – перевел 5 600 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за отводы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 160 руб. 80 коп.), счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж и соединительные части (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 769 руб. 00 коп.) – перевел 43 400 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 31 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж и соединительные части (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 492 руб. 15 коп.), счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж и соединительные части (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 955 руб. 05 коп.) – перевел 19 600 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 47 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за КМД (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 752 руб. 00 коп.) – перевел 5 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 101 руб. 20 коп.) – перевел 4 250 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 46 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 731 руб. 30 коп.) – перевел 2 100 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 36 мин., после оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за детали трубопровода (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 862 руб. 20 коп.) – перевел 8 500 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 823 руб. 60 коп.) – перевел 1 800 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за детали трубопровода и крепеж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 988 руб. 80 коп.) – перевел 3 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 43 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за детали трубопровода и крепеж (платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 754 руб. 50 коп.) – перевел 5 800 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 236 руб. 00 коп.) – перевел 2 650 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за КМД (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 064 руб. 80 коп.) – перевел 1 100 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 34 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за детали трубопровода (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 305 руб. 00 коп.) – перевел 2 500 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за КМД (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 004 руб. 05 коп.) – перевел 1 600 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 115 руб. 95 коп.) – перевел 8 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 49 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 100 руб. 00 коп.) – перевел 1 600 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за КМД (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 522 руб. 75 коп.) – перевел 6 400 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 58 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за КМД и детали трубопровода (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 170 руб. 40 коп.) – перевел 8 750 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за КМД (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 036 руб. 65 коп.) – перевел 7 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за КМД (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 683 руб. 20 коп.) – перевел 6 600 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за отвод 12Х18Н10Т (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 530 руб. 00 коп.) – перевел 350 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за КМД (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 853 руб. 75 коп.), счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за крепеж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 455 руб. 80 коп.) – перевел 5 800 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за КМД (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 042 руб. 69 коп.) – перевел 1 100 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за КМД и соединительные части трубопровода (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 641 руб. 30 коп.) – перевел 7 300 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за детали трубопровода (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 766 руб. 00коп.) – перевел 400 руб. 00коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин., после оплаты по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за КМД и соединительные части трубопровода (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 968 руб. 50 коп.) – перевел 4 200 руб. 00 коп.

В свою очередь Свидетель №10, состоящая в дружеских и доверительных отношениях с Герасимовой Н.В., не осознавая о противоправных действиях последней, исполняя просьбу Герасимовой Н.В., перевела, на указанный Герасимовой Н.В. банковский счёт №, открытый на имя Герасимовой Н.В. , с привязанной к нему банковской картой №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 164 400 руб. 00 коп., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. перевела 5 600 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. перевела 43 400 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 33 мин. перевела 19 600 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 49 мин. перевела 5 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. перевела 4 250 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 мин. перевела сумме 2100 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. перевела 8000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. перевела 1800 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. перевела 500 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. перевела 3 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 03 мин. перевела 5 800 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 41 мин. перевела 2 650 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. перевела 1 100 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. перевела 2 500 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. перевела 1 600 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. перевела 8 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. перевела 1 600 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. перевела 6 400 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. перевела 8 750 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. перевела 7 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин. перевела 6 600 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 09 мин. перевела 350 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. перевела 5 800 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. перевела 1 100 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. перевела 7 300 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. перевела 400 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 37 мин. перевела 4 200 руб. 00 коп.

Таким образом, Герасимова Н.В., являясь инженером группы снабжения металлом отдела материально-технического снабжения № <данные изъяты>», то есть уполномоченным лицом – работником, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд, а также нужд <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением путем совершения незаконных действий получить для себя выгоду имущественного характера, во исполнение единого преступного умысла на незаконное получение денежных средств от директора <данные изъяты>» Свидетель №12, получила незаконное вознаграждение – подкуп в виде денег, начиная с момента передачи ей наличных денежных средств Свидетель №8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 250 руб. 00 коп., а также с момента зачисления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковской счет №, открытый на имя Герасимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с привязанной к нему банковской картой №, в сумме 164 400 руб. 00 коп., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 210 650 руб. 00 коп., за совершение действий, входящих в её полномочия, в интересах Свидетель №12 и <данные изъяты>» в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд, а также нужд <данные изъяты> то есть в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Герасимова Н.В в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Показала, что работала на <данные изъяты>» в группе снабжения металлом, в феврале 2019 года вышла из декретного отпуска. На тот момент все поставщики уже были наработаны, все контакты ей передали, она занималась закупкой крепежно-монтажных изделий. В ее обязанности входил поиск поставщиков по наименьшей цене с хорошим качеством продукции, составление аналитических записок и заполнение договоров, если требовалось – обработка заявок потребности. При работе она направляла запросы на продукцию, в которой нуждался завод, в адрес поставщиков, в том числе – Свидетель №12, получала предложения от поставщиков и по наименьшей цене выбирала поставщика, затем составляла аналитическую записку, которую подписывали ее начальники, заместитель генерального директора по закупкам, потом осуществлялась поставка продукции, после чего производилась оплата поставленной продукции.

Она зала, что Свидетель №12 занимается крепежно-монтажными изделиями, при этом она во взаимоотношениях с Свидетель №12 действовала в соответствии с установленными правилами, просто у Свидетель №12 цена продукции была самой низкой, поэтому с ним завод и работал. Она в его интересах никаких действий не совершала, не просила его предоставить документы от имени других лиц, ничего ему не предлагала, он по собственному желанию перечислял ей денежные средства самостоятельно определив из размер примерно 10% от суммы платежа за продукцию. Она не знает, в чем заключался интерес Свидетель №12 в перечислении ей этих сумм. Сведения о других поставщиках, стоимости продукции у других поставщиков, она Свидетель №12 не сообщала.

Она по просьбе Свидетель №12 первоначально предоставила ему номер банковской карты Свидетель №9 – сестры ее знакомой – ФИО36 На эту карту Свидетель №12 переводил деньги в период с 2019 года. Эти деньги Свидетель №9 отдавала ей наличными деньгами либо сама, либо – через ФИО36 Затем по просьбе Свидетель №12 она сообщила ему реквизиты другой банковской карты – карты ее знакомой – ФИО37. При этом ФИО37 она не ставила в известность для чего ей нужен номер карты. Поступающие денежные средства ФИО37 перечисляла на ее (Герасимовой Н.В.) банковскую карту в период с 2020 и до начала 2021 года. На другие банковские карты ФИО40 денежные средства не перечислял. На банковские карты Свидетель №9 и ФИО37 Свидетель №12 всего перечислил около 210 000 руб.

В последующем Герасимова Н.В. показания уточнила, сообщив, что при трудоустройстве на <данные изъяты>» в 2014 году ее знакомили с регламентом по закупкам, которым она должна была руководствоваться в своей деятельности.

В конце февраля – начале марта 2019 года она с Свидетель №12 – руководителем <данные изъяты>», пришли к соглашению о перечислении им 10% от стоимости сделки с <данные изъяты>» за ее услуги. Согласно достигнутой договоренности Свидетель №12 перечислял ей денежные средства для того, чтобы от <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» поступали заявки на поставку продукции, чтобы оплата за поставленную продукцию происходила своевременно и без задержек и чтобы она (Герасимова Н.В.) сообщала Свидетель №12 о необходимости уменьшения стоимости на продукцию, то есть – за сохранение стабильных отношений между <данные изъяты> и <данные изъяты> Основным мотивом совершения указанных действий с ее стороны являлась нуждаемость в деньгах – она делала ремонт в квартире, нужны были деньги на ребенка, с 2013 года ее мать на <данные изъяты> и ей необходимо было лечение, заработной платы не хватало.

Работа с Свидетель №12 в рамках достигнутой договоренности происходила следующим образом. После поступления заявки на крепежно-монтажную продукцию, реализацией которой занимается <данные изъяты>», она составляла запрос на эту продукцию отправляла его по электронной почте нескольким поставщикам, после чего ей присылали предложения и она смотрела цены. Если она видела, что ФИО40 по цене по предложению не является подходящим поставщиком, она связывалась с ним и просила сделать цену меньше. После этого он переделывал коммерческое предложение и уменьшал цены. Затем она составляла аналитическую записку, которая после подписи начальником уходила в работу. Так же она могла позвонить и уточнить, когда именно будет проведена оплата за поставленную продукцию, попросить произвести оплату побыстрее. Затем, после оплаты продукции, Свидетель №12 перечислял ее вознаграждение первоначально на банковскую карту Свидетель №9, а в последующем, в связи с возникшими сложностями у Свидетель №9 в пользовании банковским счетом – на банковскую карту ФИО37 При этом Свидетель №12 в сообщениях информировал ее о том, что перевел денежные средства. Деньги Свидетель №12 переводил до апреля 2021 года, затем просто перестал это делать.

Она специально не отслеживала сделки с участием <данные изъяты>», но проверяла, была ли поставлена Свидетель №12 продукция или нет в рамках осуществления своей трудовой функции. Обычно после оплаты продукции Свидетель №12 перечислял ей оговоренное вознаграждение через день-два.

Считает, что Свидетель №12 оговаривает ее, сообщая, что предложение о подкупе исходило от нее, делает это для того, чтобы избежать уголовной ответственности за ее подкуп.

В настоящее время ею деятельность, связанная с закупками, не осуществляется, она работает <данные изъяты>», ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., имеет кредит в ПАО ВТБ, других кредитных обязательств не имеет, в собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>, которая является ее единственным жильем, автомобиль <данные изъяты>».

Дочь привязана к ней. Кроме нее у дочери никого нет. Также 2-3 раза в неделю она ездит к родителям, ухаживает за ними, так как мать очень плохо себя чувствует в связи с имеющимся <данные изъяты>, у отца имеется заболевание <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний Герасимовой Н.В. ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №12, который в ходе предварительного следствия пояснял, что он является учредителем и директором <данные изъяты>» с 2012 года, по факту деятельность Общества ведет он один, он же осуществляет поиск потенциальных покупателей метизной продукции, руководство Обществом, распоряжается всеми расчётными счетами Общества, право подписи для распоряжения расчетными счетами общества имеется только у него. <данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли метизной продукцией и крепежными элементами. В марте 2019 года ему поступил звонок от сотрудника <данные изъяты>» ФИО36, с предложением возобновить ранее прекратившиеся договорные отношения между <данные изъяты> и <данные изъяты>». В апреле 2019 года он связался с ФИО36, и сообщил, что готов работать с <данные изъяты>», на это ФИО36 ответила, что <данные изъяты>» с ним работать будет, но необходимо перечислять денежное вознаграждение в размере 10% со счетов за то, что с <данные изъяты>» будут заключать договора на поставку продукции. Затем, через несколько дней на электронную почту <данные изъяты>» поступила заявка от <данные изъяты>», он созвонился с инициатором данной заявки, ей оказалась Герасимова Н., у которой он уточнил - комплектовать ли данную заявку. Герасимова Н. пояснила, что заявку нужно комплектовать и что для постоянного сотрудничества он должен будет перечислять 10 % от суммы оплаты, проведенной <данные изъяты>» за поставленную продукцию на банковскую карту. Об этом Герасимова Н. говорила об этом открыто, не стесняясь, Он с требованиями Герасимовой Н. согласился, так как был заинтересован в постоянных поставках продукции в адрес <данные изъяты>», учитывая, что работа с Предприятием и последующее получение заказов от него было для него чрезвычайно важно, так как это обеспечивало существование его организации, ему нужен был доход, он был вынужден пойти на выдвинутые условия, хотя и понимал, что его действия незаконны, ответил Герасимовой, что готов перечислять денежное вознаграждение в размере 10 % от суммы проведенной <данные изъяты>» оплаты. Затем она выставил счет по поступившей заявке, товар был отгружен, после чего на расчетный счёт <данные изъяты>» поступила оплата за поставленный товар, затем поступило смс-сообщение, в котором был указан номер банковской карты, на который нужно было осуществлять перевод денег в размере 10% от суммы оплаты, поступившей от <данные изъяты>» за поставленный товар, держателем данной карты являлась, согласно сведениям при осуществлении переводов, ФИО53. Переводы он осуществлял после каждой поступившей оплаты от <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>» по сделкам, оформлением которых занималась Герасимова Н., после перевода денежных средств он периодически звонил Герасимовой Н. и сообщал: «Я всё закинул», Герасимова Н. ему отвечала: «Всё хорошо, всё прошло». Он переводил денежные средства на банковскую карту ФИО54., для того, чтобы в адрес <данные изъяты>» от <данные изъяты>» поступали заявки на поставку продукции, чтобы за поставленную продукцию в адрес <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» своевременно и без задержек поступала оплата, за получение от Герасимовой Н.В. информации о необходимости уменьшения стоимости продукции, создания конкурентного предложения для обеспечения возможности заключения сделки. Исходя из предъявленных ему на обозрение выписок по банковскому счету с его банковской карты на банковскую карту <данные изъяты> было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 руб. Примерно, в конце декабря 2019 года, возможно в начале января 2020 года, более точную дату указать не может, не помнит, в ходе одного из телефонных разговоров с Герасимовой Н.В. последняя пояснила, что в дальнейшем денежные вознаграждения, необходимо скидывать на другую банковскую карту, через 2-3 дня, после разговора Герасимова Н.В. сообщила ему новый номер банковской карты, куда следовало перечислять вознаграждение, как позже ему стало известно при осуществлении переводов держателем карты являлась Свидетель №10 <адрес> из предъявленной ему на обозрение выписки о перечислении денежных средств с его банковской карты на карту <данные изъяты>. было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ 43 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 руб. Несколько раз, он переводил денежные средства на указанные ему банковские карты (ФИО56) после проведения оплаты от <данные изъяты>» по заявкам о поставки продукции, оформлением которых занималась ФИО36 (т.4 л.д.1-13);

в ходе дополнительного допроса Свидетель №12 была предоставлена документация, связанная с осуществлением деятельности <данные изъяты>» с <данные изъяты>», в рамках которой было осуществлено взаимодействие с Герасимовой Н.В., а также пояснил механизм расчета вознаграждения – после того, как в адрес <данные изъяты>» от <данные изъяты>» поступали денежные средства, он высчитывал из поступившей суммы 10 %, после чего со своей личной банковской карты переводил данные денежные средства на банковские карты Свидетель №9 либо Герасимовой. При этом сумму вознаграждения он округлял до целых чисел в большую сторону. Уточнил, что несколько раз он переводил денежное вознаграждение, одной суммой, которая являлась вознаграждением по нескольким сделкам – например, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступило 402 160 руб. 80 коп., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступило 31 769 руб. 00 коп., поступившие на основании указанных платежных поручений денежные средства в сумме составили 433 929 руб. 80 коп., из указанной суммы им были высчитаны 10 %, которые составили 43 392 руб. 98 коп., а после округления в большую сторону – 43 400 руб., которые были переведены им, как денежное вознаграждение на банковскую карту ФИО39 (т.4 л.д.14-18);

- Свидетель №11, из которых следует, что она является супругой Свидетель №12, ее супруг является директором <данные изъяты>», осуществляет реализацию крепежной продукции, более по осуществляемой супругом предпринимательской деятельности пояснить ничего не может (т.5 л.д.27-29);

- Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым Свидетель №1 состоит в должности начальника отдела организации и планирования закупок № <данные изъяты>», Свидетель №2 состоит в должности начальника отдела № <данные изъяты>», Свидетель №3 – в должности заместителя начальника отдела № <данные изъяты>». Указанные лица пояснили, что закупочная деятельность предприятия – <данные изъяты>» регулируется Федеральным законом №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

помимо этого свидетель Свидетель №1 пояснил, что сотрудник отдела № <данные изъяты>» переговоры о снижении цены может вести только после выбора конкретного поставщика; стоимость продукции конкурентов сотрудник названного отдела поставщику оглашать не может, может вести лишь переговоры о снижении цены либо – об уточнении ТКП (т.5 л.д.133-140);

свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, кроме ранее изложенных показаний, дополнительно поясняли, что начальник отдела № <данные изъяты>», либо лицо его замещающее проверяет правильность оформления аналитической записки, правильность внесения данных в аналитическую записку с ТКП, которые предоставлены исполнителем. Достоверность коммерческих предложений, начальник отдела, либо лицо его замещающее, не проверяет; сотрудник отдела № <данные изъяты>» осуществляющий закупку, сообщать предполагаемому поставщику цену продукции иных поставщиков до выбора конкретного поставщика и заключения с ним договора поставки, в соответствии с нормативно – правовыми документами делать не может. Сотрудник отдела № <данные изъяты>» не может получать денежные вознаграждения от поставщиков продукции за оказание содействия при заключении договоров поставки продукции, это категорически запрещено, сотрудники отдела № выполняют свои должностные обязанности исключительно за заработную плату, получение вознаграждений от поставщиков является противозаконным действием (т.5 л.д.145-152, т.5 л.д. 153-160 соответственно);

также свидетель Свидетель №2 пояснил, что сотрудник отдела № не может просить лицо- представителя поставщика представить альтернативные варианты ТПК от иных поставщиков (т.5 л.д.145-152);

свидетель Свидетель №3 дополнительно пояснила, что сотрудник отдела №, осуществляющий закупку может направлять запросы ТКП и получать на них ответы исключительно по рабочему телефону, корпоративной электронной почте, ведение переговоров по личным каналам связи запрещено, на основании приказа <данные изъяты>» (т.5 л.д.153-160);

- Свидетель №6, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об особенностях осуществления закупочной деятельности <данные изъяты>», дополнительно пояснил, что состоит в должности инженера отдела группы снабжения металлом отдела № <данные изъяты>», ранее в данной группе работали ФИО16, ФИО1, Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №5, ФИО18, руководителем группы являлся Свидетель №7 (т.5 л.д.111-119, 120-125, 126-128);

- Свидетель №8, которая сообщила, что Герасимова Н.В. ее коллега, они поддерживают дружеские отношения, кроме того они являются соседками, Герасимова Н.В. имеет доступ в ее квартиру. Свидетель №9 является её родной сестрой, она поддерживает с ней дружеские отношения. Свидетель №10 ей знакома как подруга Герасимовой Н.В., она общение с Свидетель №10 в настоящее время не поддерживает. Свидетель №12 она знает не менее двух лет как директора <данные изъяты>» - поставщика <данные изъяты>», отношения с ним исключительно рабочие. В 2019 году Герасимова Н.В. обратилась к ней с просьбой разрешить переводить денежные средства, адресованные Герасимовой Н.В., на банковскую карту Свидетель №9, она обсудила такую возможность с Свидетель №9, та не возражала, поэтому она Герасимовой Н.В. сказала, что такие переводы осуществлять можно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 на банковскую карту Свидетель №9 перевел 50 350 руб., когда на карту Свидетель №9 поступала сумма денежных средств, о которых говорила Герасимова Н.В., Свидетель №9 практически сразу же направляла данные денежные средства на её (Свидетель №8) банковскую карту, она же, в свою очередь отдавала денежные средства Герасимовой Н.В. либо наличными, либо переводила на банковскую карту Герасимовой Н.В. (т.5 л.д.57- 65, 97-100);

- Свидетель №9, которая показала, что у нее есть родная сестра Свидетель №8; ей знакома Герасимова Н.В., которая является подругой Свидетель №8; ранее по февраль 2022 года в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она в настоящее время, как и лицевым счетом, привязанным к ней, не пользуется ввиду наложения на лицевой счет ареста судебными приставами-исполнителями, так как по договору ипотеки, где она является созаемщиком, основным заемщиком не проводится оплата; ФИО19 ей не известен, она не знает, с какой целью он переводил ей денежные средства, как он мог узнать номер её банковской карты или номер её сотового телефона, указать не может, возможно номер телефона могла сообщить Свидетель №8, но достоверно ей это не известно. Почему она перевела Свидетель №8 меньшую сумму, чем получила от Свидетель №12 – не помнит. Не знает, почему денежные переводы от Свидетель №12 перестали поступать на её банковскую карту именно в декабре 2020 года, кто стал инициатором окончания переводов, она указать не может, может указать, что ни она явилась инициатором окончания денежных переводов от указанных лиц, она не просила Свидетель №8 о том, чтобы Свидетель №12 больше не переводили денежные средства на её банковскую карту (т.5 л.д.44-50, 51-56);

- Свидетель №10, которая в ходе предварительного следствия указывала, что Герасимова Н.В. – ее хорошая знакомая, которая в январе 2020 года обратилась к ней с просьбой разрешить воспользоваться ее (Свидетель №10) банковской картой, на что она ответила согласием, сообщила Герасимовой Н.В. номер банковской карты «Сбербанк». После этого Герасимова Н.В. ей пояснила, что на ее (Свидетель №10) банковскую карту будут поступать денежные средства от мужчины по имени ФИО10, которые она должна будет переводить на банковскую карту Герасимовой Н.В. Она согласилась выполнить и эту просьбу Герасимовой Н.В. В период с января 2020 года по сентябрь 2021 года на её карту поступали денежные средства от мужчины по имени ФИО10, которые она сразу же переводила на банковскую карту Герасимовой Н.В., всего она перевела около 200 000 руб. Ей Свидетель №12 не известен, также ей не известно, что могло связывать его с Герасимовой Н.В. (т.5 л.д.30-33).

Кроме того, вина Герасимовой Н.В. в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением Свидетель №12, ы котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности Свидетель №8 и ФИО1, которые, являясь работниками <данные изъяты>, в период с 2019 по 2021 годы получили он него незаконное денежное вознаграждение в сумме более 230 тысяч рублей за совершение действий, направленных на выбор его организации в качестве поставщика продукции и общее покровительство <данные изъяты>» в рамках договорных отношений (т.2 л.д.103);

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- приказом директора по управлению персоналом и социальному развитию <данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ в отдел материально-технического снабжения № в должности инженер на период отпуска по беременности и родам и отпусков по уходу за ребенком (т.3 л.д.157);

- приказом директора по управлению персоналом и социальному развитию <данные изъяты>ПСЗ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на работу постоянно на должность инженера отдела материально-технического обеспечения № (т.3 л.д.158);

- приказом заместителя генерального директора по управлению персоналом <данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об изменении в учетных документах фамилии работника ФИО57 на фамилию Герасимова (т.3 л.д.213);

- приказом генерального директора <данные изъяты>» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Герасимовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора по инициативе работника с увольнением в ту же дату (т.3 л.д.159);

- Положением об отделе материально-технического снабжения № №, утвержденное генеральным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной целью отдела материально-технического снабжения является обеспечение потребностей предприятия материально-техническими ресурсами и оборудованием, по закрепленной номенклатуре, необходимой для выполнения производственной программы предприятия. Отдел материально-технического снабжения является самостоятельным структурным подразделением с условным номером №. Персонал отдела материально-технического снабжения в своей деятельности руководствуется: <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- характеристикой на Герасимову Н.В., согласно которой последняя не являлась сотрудником контрактной службы и не входила в состав комиссии по осуществлению закупок за счет средств бюджетных инвестиций;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой <данные изъяты>» образовано ДД.ММ.ГГГГ путем создания юридического лица с присвоением при регистрации основного государственного регистрационного номера № и внесением ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений. <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ему присвоен №, №. Местом нахождения и адресом юридического лица указан: <адрес>, <адрес>. Учредителем <данные изъяты>» является Свидетель №12 Основным видом деятельности <данные изъяты>» является торговля оптовая металлами и металлическими рудами (т.4 л.д.236-242);

- ответом на запрос ПАО «Челябинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» принадлежит счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-138);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 принадлежит счет №, открытый в отделении № ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязаны карты №, №; Свидетель №10 принадлежит счет №, открытый в отделении № ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана карта № (т.1 л.д.37-38);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 принадлежит счет №, открытый в отделении № ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязаны банковские карты №, №, № (т.1 л.д.135)

- ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимовой Н.В. принадлежит банковская карта № (т.1 л.д.134);

- справкой № об исследовании документов в отношении Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №10, Герасимовой Н.В., ФИО21, Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из представленных на исследование документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>» перечислены денежные средства на общую сумму 2 942 385 руб. 86 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Свидетель №12 на банковскую карту Свидетель №9 перечислены денежные средства на общую сумму 50 350 руб. 00 коп., при этом разовые платежи в процентом соотношении составляют около 10% от суммы денежных средств, перечисленных <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» по каждому из перечислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Свидетель №12 на банковскую карту Свидетель №10 перечислены денежные средства на общую сумму 181 600 руб. 00 коп., при этом разовые платежи в процентом соотношении составляют в большинстве случаев около 9-10% от суммы денежных средств, перечисленных <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» по каждому из перечислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Свидетель №10 на банковскую карту Герасимовой Н.В. перечислены денежные средства на общую сумму 191 420 руб. 00 коп., однако общая сумма перечисленных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Свидетель №10, полученных в даты поступления денежных средств от Свидетель №12 на банковскую карту Герасимовой Н.В. составляет 161 450 руб. 00 коп.; согласно представленным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Свидетель №10 на банковскую карту Свидетель №8 перечислено 1 998 руб. 00 коп.; денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Свидетель №10, полученные в даты поступления денежных средств от Свидетель №12, на банковские карты Свидетель №8 не перечислялись (т.1 л.д.69-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, в том числе, аналитические записки:

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение №;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №;

от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.1-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, в том числе, лист формата А4 с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО Сбербанк, с указанием данных получателя Герасимовой Н.В.: счет получателя №, банк получателя Челябинское отделение № ПАО Сбербанк, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты <адрес>, банковская карта «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>» (т.6 л.д.15-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, в том числе, данные, содержащиеся в сотовым телефоне, находящемся в пользовании Герасимовой Н.В., и изъятом в ходе оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся непосредственно на телефоне и на компакт-диске, записанном в ходе проведения исследования устройства связи, содержащие сведения об осуществлении Герасимовой Н.В, деятельности, связанной с закупкой товаров для нужд <данные изъяты>» у различных организаций (т.6 л.д.29-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с детализацией абонентского № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании Свидетель №12 (т.6 л.д.96-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два оптических диска, содержащие, в том числе, информацию о соединениях между абонентскими номерами, аудиозаписи телефонных соединений между женщиной с именем ФИО6 и мужчиной с именем ФИО10, в которых ФИО10 указывает, что имеет отношение к <данные изъяты> саморезам, обсуждается возможность удаления одной позиции из счета в связи со сложностями с поставкой, сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Герасимовой Н.В. (т.6 л.д.124-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два оптических компакт-диска, содержащих сведения о коммерческой деятельности <данные изъяты> в рамках взаимоотношений с <данные изъяты>» за 2016, 2019, 2020, 2021 годы; вписки по движению денежных средств, в том числе – Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, Герасимовой Н.В., Свидетель №12 (т.6 л.д.161-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сшивка документов, представленная <данные изъяты>» на 439 л, в том числе – аналитическая записка от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, аналитическая записка от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, аналитическая записка от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, аналитическая записка от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, не осмотренные в ходе предыдущих осмотров, а также аналитические записки с платежными поручениями, осмотренные ранее, а, кроме того – документы по указанным сделкам, с сопоставлением с данными о банковских переводах, полученными в ходе осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с составлением сводных таблиц (т.6 л.д.212-233);

- дополнительно исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами, ранее осмотренными в ходе осмотра сшивок документации, представленной <данные изъяты>», в части поступающих в инкриминируемый период коммерческих предложений и счетов на оплату, изготовленных на их основании аналитических записок, оформленных в последующем счет-фактур, а также платежных поручений, подтверждающих факт оплаты по поставленной <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» продукции.

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Письменные доказательства, приведенные выше также являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», в связи с чем принимаются судом.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний подсудимой, свидетелей по делу, суд приходит к твердому убеждению, что не имеется оснований полагать оговор Герасимовой Н.В. допрошенными по делу лицами, отмечая при этом, что Свидетель №12, на протяжении всего следствия по делу занимал единую позицию, показаний не менял, показания данного свидетеля объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. В то же время, согласно показаниям свидетелей ФИО40, письменным материалам дела, Герасимова Н.В. в ходе следствия по делу неоднократно меняла показания, излагала различные версии интерпретации произошедших в рамках инкриминируемого деяния событий. При этом также следует принять во внимание и то обстоятельство, что Свидетель №12 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности за получение от него денежных средств в качестве коммерческого подкупа написал не только в отношении Герасимовой Н.В., но и в отношении иного лица (т.2 л.д.103), мероприятия же, связанные с проверкой информации о получении группой лиц, представляющих интересы заказчика <данные изъяты>» в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд проводились уполномоченными органами УФСБ до подачи Свидетель №12 указанного заявления в том числе – и в отношении Герасимовой Н.В. Также необходимо отметить и то, что именно у Герасимовой Н.В. имелись все необходимые контактные данные Свидетель №12, в то время как последний личных контактных данных иным способом, кроме как непосредственно от самой Герасимовой Н.В. получить не мог, иным же образом связаться с Герасимовой Н.В. с целью разрешения вопроса о возможности установления денежного вознаграждения, кроме как, согласно информации сайта <данные изъяты> <данные изъяты> путем направления технико-коммерческого предложения, либо – по служебному телефону, возможности не имел. Также в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №12 по рассматриваемым событиям было отказано в связи с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а не по причине установления факта вымогательства предмета подкупа.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Герасимовой Н.В. в совершении общественно-опасных деяний.

Указанные доказательства согласуются как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, сообщенным указанными лицами в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Данные пояснения в своей совокупности взаимодополняют картину происходящего, и при этом объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах, вещественных доказательствах, касающихся взаимоотношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

Органами предварительного расследования действия Герасимовой Н.В. квалифицированы по п. «в» ч.5 ст.200. 5 УК РФ – незаконное получение работником контрактной службы, иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, денег за совершение действий в интересах дающего лица и иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, совершенное в крупном размере (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой - восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ).

Вместе с тем, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель ФИО22 заявил ходатайство о необходимости исключения из обвинения признака <данные изъяты>.

В иной части, по мнению государственного обвинителя, действия подсудимой Герасимовой Н.В. были квалифицированы верно.

В рамках обсуждения вопроса о переквалификации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение, в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающими более мягкое наказание, в том числе частично либо полностью отказаться от обвинения.

В настоящем случае позиция государственного обвинителя о квалификации действий Герасимовой Н.В. по обозначенному составу преступления, влечет изменение обвинения подсудимой в сторону смягчения ввиду исключения ссылки на такой квалифицирующий признак как «совершение преступления работником контрактной службы», поэтому принимается судом.

При принятии решения суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Кроме того, по мнению суда подлежит исключению из обвинения указание на то, что Герасимова Н.В. во взаимоотношениях с Свидетель №12 представляла интересы заказчика также и в сфере закупок работ и услуг, поскольку работы и услуги Свидетель №12, в том числе, с учетом данных о деятельности <данные изъяты>», указанных в выписке из ЕГРЮЛ, <данные изъяты>» оказываться не могли.

В остальном, давая правовую оценку действий подсудимой, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым Герасимова Н.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ.

Так, судом установлено, что Герасимова Н.В. на этапе заключения договора поставки на наиболее выгодных для предприятия условиях, в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, основанными на нем правовыми актами <данные изъяты>, выступала уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд, а также нужд <данные изъяты>».

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что сообщение одному из поставщиков информации о цене из предложений иных поставщиков является грубым нарушением процедуры заключения контракта. Получение вознаграждения от поставщика за предоставление ему преференций прямо запрещено действующим законодательством о закупках.

Факт совершения Герасимовой Н.В. действий в интересах <данные изъяты>» в целях создания благоприятных условий для заключения договоров поставки подтверждаются аналитическими записками, составленными Герасимовой Н.В., из содержания которых следует, что наряду с предложениями <данные изъяты>» в них включены фиктивные предложения аффилированных с <данные изъяты>» организаций.

Кроме того, исходя из размера переданных Герасимовой Н.В. денежных средств, составляющих округленно 10 процентов от цены каждой из состоявшихся сделок, суду очевидно, что данные денежные средства являлись так называемыми «откатами».

В действиях подсудимой содержится квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере», так как согласно ч. 1 примечания к ст. 200.5 УК РФ крупным размером подкупа в настоящей статье признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 150 000 руб.

Поскольку установлено, что Герасимова Н.В. совершала с корыстной целью тождественные действия в интересах одних и тех же лиц – <данные изъяты>» и непосредственно его директора Свидетель №12, получая при этом вознаграждение также от одного и того же лица – директора <данные изъяты>» Свидетель №12, её действия верно квалифицированы как совершенные с единым умыслом на незаконное получение денег в крупном размере.

Верно квалифицированы действия Герасимовой Н.В. по признаку получения денег за совершение действий в интересах дающего лица, так как дающим лицом был Свидетель №12, действия совершались в его интересах через учрежденное и управляемое им <данные изъяты>», являющееся субъектом предпринимательской деятельности и приносящее доход от деятельности Свидетель №12

По изложенным основаниям суд признает Герасимову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ, - незаконное получение иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд, денег за совершение действий в интересах дающего лица в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд, совершенное в крупном размере (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой - восьмой статьи 204 и статьей 290 УК РФ).

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление Герасимовой Н.В., условия жизни виновной и жизни её семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимой, суд относит то, что она имеет постоянное место регистрации, где проживает, положительную бытовую характеристику, из которой, в том числе, следует, что Герасимова Н.В. проживает с малолетней дочерью, воспитывает которую одна, ребенок привязан к матери, бабушка и дедушка ребенка проживают в другом городе, въезда на территорию <адрес> не имеют, сведения из МДОУ «ДС №», согласно которым воспитанием ребенка занимается мама, которая участвует в жизни ребенка, сам ребенок характеризуется положительно, информацию о наличии у родителей Герасимовой Н.В. заболеваний, характер и тяжесть данных заболеваний (т.8 л.д.163, 165,167,168), наличие у Герасимовой Н.В. кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом по кредиту <данные изъяты> коп., положительные характеристики с прежнего места работы, в том числе и от коллег, а также с нынешнего места работы – <данные изъяты>», сведения о доходе Герасимовой Н.В., размер которого составляет около <данные изъяты> руб. ежемесячно, сведения о семейном положении Герасимовой Н.В.; сведения о состоянии здоровья то, что <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Герасимовой Н.В., суд в соответствии с п.п. «г», «д» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ а также нахождение этого ребенка на полном иждивении Герасимовой Н.В.; наличие у матери Герасимовой Н.В. тяжелого заболевания, в связи с которым ей установлена группа инвалидности бессрочно, сведения об ухудшении ее самочувствия не задолго до начала совершения Герасимовой Н.В. противоправных действий, совершение Герасимовой Н.В. преступления в период выхода из декретного отпуска после рождения дочери, воспитание и содержание которой изначально осуществлялось ею единолично, осуществление ею постоянного и длительного ухода за родителями, которые нуждаются в ее помощи, как по домашнему хозяйству, так и в обслуживании, в связи с чем суд приходит к выводу, что лично-семейные обстоятельства, отягощенные болезнью близкого человека, требующие постоянного систематического ухода за больным, нуждаемость в денежных средствах для обеспечения рожденной в конце ДД.ММ.ГГГГ года дочери всем необходимым, отсутствие необходимого объема помощи со стороны близких, проживающих на значительном расстоянии и без возможности въезда на территорию ЗАТО как по причине наличия пропускного режима, так и в силу имеющихся проблем со здоровьем, явились негативными для Герасимовой Н.В., усложняли жизнь для нее и ее малолетней дочери, что оказало влияние на мотивацию совершенного преступления и породили причинный комплекс проблем, побудивших Герасимову Н.В. на совершение преступления; совершение преступления впервые, полное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном; возраст родителей Герасимовой Н.В., необходимость ухода Герасимовой Н.В. за ними, а также за малолетней дочерью.

Отягчающих наказание Герасимовой Н.В. обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Герасимова Н.В. совершила общественно-опасное деяние, которое отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Герасимовой Н.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе, с учетом совершения Герасимовой Н.В. преступления в сфере экономической деятельности на предприятии, основным видом деятельности которого <данные изъяты>, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимой Герасимовой Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновной, так и из обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований, указывающих на возможность применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимой Герасимовой Н.В. не имеется.

С учетом отсутствия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом данных о личности Герасимовой Н.В., характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба, поведения Герасимовой Н.В. в ходе следствия по делу, не находит оснований для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Герасимовой Н.В. надлежит отбывать наказание, определяется по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ст.82 УК РФ реальное отбывание назначаемого Герасимовой Н.В. наказания может быть отсрочено судом до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов уголовного дела следует, что Герасимова Н.В. имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, отец которой не установлен, иные близкие родственники активного участия в воспитании и содержании ребенка не принимают по объективным причинам, Герасимова Н.В. совместно проживает с дочерью и занимается ее воспитанием, при этом родительских прав она не лишена, однократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35. КоАП РФ, в последующем сведений о неисполнении ею обязанностей по содержанию и воспитанию дочери не имеется, напротив. Согласно представленных характеристикам активно участвует в жизни ребенка, осуществляет его воспитание и содержание, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что Герасимова Н.В. не способна должным образом исполнять свои родительские обязанности и обеспечить надлежащим образом потребности своего малолетнего ребенка, по делу не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ее исправления в условиях занятости воспитанием ребенка, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения на основании ст.82 УК РФ отсрочки реального отбывания назначаемого Герасимовой Н.В. наказания до достижения ее ребенком – ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Герасимовой Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом занимаемой ею в настоящее время должности, имеющегося образования и уровня квалификации. Необходимость применения дополнительного наказания в виде штрафа обусловлена совершением преступления сотрудником предприятия оборонно-промышленного комплекса при обеспечении его ресурсами, используемыми в производственной деятельности предприятия. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, - осужденная имеет основное место работы, размер заработной платы составляет около <данные изъяты>. ежемесячно, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, совокупный доход семьи превышает прожиточный минимум, имеется имущество, на которое возможно обращение взыскания с целью оплаты штрафа, в том числе – находящееся под арестом. При таких обстоятельствах суд назначает штраф в размере трехкратной суммы подкупа, то есть в размере 631 950 руб.

Ходатайств о предоставлении рассрочки уплаты штрафа не заявлялось, судом на дату постановления приговора из представленных материалов оснований для ее предоставления не усматривается.

Меру пресечения в отношении Герасимовой Н.В. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судьба находящихся на депозите денежных средств, в отношении которых не вынесено постановления о признании вещественным доказательством и постановления о наложении ареста, подлежат возврату лицу, у которого они были изъяты.

В целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, арест имущества Герасимовой Н.В., наложенный на основании постановления Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.101) в отношении автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасимову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 631 950 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб., без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Герасимовой Н.В. реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Герасимовой Н.В. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Арест имущества Герасимовой Надежды Валерьевны, примененный на основании постановления Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № в виде запрета в части совершения сделок по отчуждению указанного имущества и права передачи третьим лицам– после вступления приговора в законную сохранить.

Денежные средства в сумме 16 500 руб., помещенные на депозитный счет СУ СК РФ по <адрес> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить Герасимовой Н.В..

Вещественные доказательства:

- сшивку бухгалтерских документов № на 418 л, сшивку бухгалтерских документов № на 345 л, сшивку бухгалтерских документов на 439 л, хранящиеся в камере вещественных доказательств Трехгорного городского суда <адрес> – вернуть в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для использования при доказывании по иному уголовному делу, возложив на следственный орган обязанность по хранению вещественных доказательств до вступления приговора суда по данному уголовному делу в законную силу;

- сотовые телефоны - «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>» - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – оставить в камере вещественных доказательств для использования при доказывании по иному уголовному делу, возложив на следственный орган обязанность по хранению вещественных доказательств до вступления приговора суда по данному уголовному делу в законную силу;

-лист формата А 4 с банковскими реквизитами на имя Герасимовой Н.В., банковскую карту «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>», выданные Герасимовой Н.В. под сохранную расписку – оставить Герасимовой Н.В. по принадлежности;

- пять оптических компакт-дисков, на которые скопирована информация, полученная в ходе исследования сотовых телефонов, один оптический компакт-диск с соединениями абонентского номера №, четыре оптических компакт-диска, предоставленные постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04691А59130), ИНН 7453226383, КПП 745301001, ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России// УФК по <адрес>, Кор. счет (ЕКС) 40№, БИК 017501500, Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03№, КБК 41№, ОКТМО 75701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Трехгорный городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись         Д.А. Мастянина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>