Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2023 ~ М-231/2023 от 30.01.2023

Дело №2-1030/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000367-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                                г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

    с участием истца Ширяева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2023 иску Ширяева Александра Петровича к Ломакиной Ларисе Александровне, с участием третьего лица – Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ломакиной Л.А. о взыскании денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 319,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 991,60 руб., в обоснование чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в долг в размере 1 000 000,00 рублей, о чем сторонами составлена письменная расписка. Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании истец Ширяев А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, суду также пояснил, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ломакиной Л.А. до настоящего времени не возвращены. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ломакина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованным и подлежат частичному удовлетворению на основании следующих выводов.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевым А.П. и Ломакиной Л.А. был заключен договор займа посредством написания расписки, предметом которых являлась передача денежных средств в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Как следует из материалов дела, а также из объяснений истца, он свои обязательства по передаче суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской Ломакиной Л.А., которая одновременно является актом приема-передачи денежных средств, однако заемщиком в установленный срок сумма долга не возвращена. Подлинник расписки Ломакиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств приобщен судом к материалам дела (л.д.28).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у заимодавца указывает на то, что денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Учитывая, что доказательств возврата ответчиком суммы долга суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 319,62 руб.

Разрешая указанные требования истца, суд приходит выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание произведенный истцом расчет, согласно которому сумма процентов за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 319,62 руб., полагает, что представленный суду расчет составлен истцом с указанием правильных ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление №) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию, путем арифметического расчета по формуле, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 821,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 068,49 рублей (1 000 000 руб. х 29 дней х 4,5% / 365 дней + 1 000 000 руб. х 50 дней х 5,0% / 365 дней + 1 000 000 руб. х 41 день х 5,5% / 365 дней + 1 000 000 руб. х 49 дней х 6,5% / 365 дней + 1 000 000 руб. х 42 дня х 6,75 % / 365 дней + 1000 000 руб. х 56 дней х 7,5% / 365 дней + 1 000 000 руб. х 56 дней х 8,5% / 365 дней + 1 000 000 руб. х 14 дней х 9,5 % / 365 дней + 1 000 000 руб. х 32 дня х 20,0% / 365 дней + 1 000 000 руб. х 122 дня х 7,5 % / 365 дней).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 13 719,45 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Ширяева Александра Петровича к Ломакиной Ларисе Александровне о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Ломакиной Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу Ширяева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 821,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 068,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 719,45 рублей, а всего взыскать 1 117 609 (один миллион сто семнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий судья .          Е.В. Замулина

.

.

.

.