Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 ~ М-605/2023 от 20.11.2023

Дело № 2 - 650/2023

34RS0026 – 01 – 2023 – 000871 - 26

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

15.12.2023 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

                             У С Т А Н О В И Л:

             ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Яковлевой Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику выдан кредит в размере 205.080,31 (двести пять тысяч восемьдесят рублей 31 копейка), сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заёмщику выдан кредит в размере 311.000,00 (триста одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Поскольку заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230.232,63 рублей (двести тридцать тысяч двести тридцать два рубля 63 копейки), в том числе: просроченный основной долг – 200.156 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 30.075 рублей 78 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323.605,49 рублей (триста двадцать три тысячи шестьсот пять рублей 49 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 290.794 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 32.811 рублей 00 копеек.

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер. Ответчик ФИО12 является наследником умершего. В адрес ответчика направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени кредитная задолженность, не погашена. При заключении кредитных договоров, страхование жизни и здоровья заёмщика не оформлялось. Просит суд расторгнуть кредитные договоры и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230.232,63 рублей (двести тридцать тысяч двести тридцать два рубля 63 копейки), в том числе: просроченные проценты – 30.075 рублей 78 копеек; просроченный основной долг – 200.156 рублей 85 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 323.605,49 рублей (триста двадцать три тысячи шестьсот пять рублей 49 копеек), в том числе: просроченные проценты – 32.811 рублей 00 копеек; просроченный основной долг – 290.794 рубля 49 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5.502,33 рублей (пять тысяч пятьсот два рубля 33 копейки) и 6.436,05 рублей (шесть тысяч четыреста тридцать шесть рублей 05 копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. При подаче иска, представитель Обухова Т.В., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Яковлева Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялась надлежащим образом, почтовое уведомление возращено в адрес суда с указанием причины возврата «ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции».

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заёмщику выдан кредит в размере 311.000,00 рублей (триста одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заёмщику выдан кредит в размере 205.080,31 рублей (двести пять тысяч восемьдесят рублей 31 копейка), сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых. Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО13 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230.232,63 рублей (двести тридцать тысяч двести тридцать два рубля 63 копейки), в том числе: просроченный основной долг – 200.156 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 30.075 рублей 78 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 323.605,49 рублей (триста двадцать три тысячи шестьсот пять рублей 49 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 290.794 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 32.811 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого и представленного суду нотариусом <адрес> ФИО4 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (супруга умершего). Наследственное имущество состоит из: ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врио. нотариуса <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из ? доли жилого дома, кадастровый № и ? доли земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Кроме того, ей выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в указанном жилом доме и земельном участке, в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени, не исполнено.

Учитывая, что со смертью ФИО1 обязательства должника перед ПАО "Сбербанк России" прекращены не были, надлежащим ответчиком по настоящему иску является супруга умершего - Яковлева Е., так как, после смерти заёмщика обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены, истец имеет право на взыскание с наследника образовавшейся задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230.232,63 рублей (двести тридцать тысяч двести тридцать два рубля 63 копейки), в том числе: просроченный основной долг – 200.156 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 30.075 рублей 78 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 323.605,49 рублей (триста двадцать три тысячи шестьсот пять рублей 49 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 290.794 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 32.811 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлены дополнительные доказательства об определении круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости. Каких-либо ходатайств в оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон суду также не поступило, при рассмотрении дела в судебном заседании стороны не участвуют.

В то же время, по смыслу части 1 статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из материалов усматривается, что ни истец, ни ответчик не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества.

В нарушение принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации банком не представлены суду какие - либо доказательства в подтверждение размера рыночной стоимости имущества должника перешедшего по наследству ответчикам.

Учитывая, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества, не заявлено, суд при определении стоимости наследственного имущества руководствуется истребованными самостоятельно доказательствами, то есть кадастровой стоимостью объектов и отчетом об оценке ружья, представленного нотариусом.

Согласно представленным истцом расчётам общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230.232,63 рублей (двести тридцать тысяч двести тридцать два рубля 63 копейки), в том числе: просроченный основной долг – 200.156 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 30.075 рублей 78 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 323.605,49 рублей (триста двадцать три тысячи шестьсот пять рублей 49 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 290.794 рубля 49 копеек, просроченные проценты - 32.811 рублей 00 копеек.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>, составляет 1.998.444,08 рублей (999.222,04 рублей составит ? доля); стоимость земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, составляет 89.656,92 рублей (44.828,46 рублей составит ? доля), следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 1.044.050,50 рублей.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что сумма наследственного имущества, перешедшего к Яковлевой Е., составляет 1.044.050,50 рублей, исходя из следующего расчёта: 999.222,04 рублей + 44.828,46 рублей = 1.044.050,50 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230.232,63 рублей (двести тридцать тысяч двести тридцать два рубля 63 копейки), а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323.605,49 рублей (триста двадцать три тысячи шестьсот пять рублей 49 копеек), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5.502,33 рублей (пять тысяч пятьсот два рубля 33 копейки) и 6.436,05 рублей (шесть тысяч четыреста тридцать шесть рублей 05 копеек), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования банка настоящим решением удовлетворены в полном объёме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в республике <адрес>, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230.232,63 рублей (двести тридцать тысяч двести тридцать два рубля 63 копейки), в том числе: просроченные проценты – 30.075 рублей 78 копеек; просроченный основной долг – 200.156 рублей 85 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 323.605,49 рублей (триста двадцать три тысячи шестьсот пять рублей 49 копеек), в том числе: просроченные проценты – 32.811 рублей 00 копеек; просроченный основной долг – 290.794 рубля 49 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5.502,33 рублей (пять тысяч пятьсот два рубля 33 копейки) и 6.436,05 рублей (шесть тысяч четыреста тридцать шесть рублей 05 копеек).

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес>                             Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде <адрес>