Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2021 от 17.03.2021

Дело № 12-138/2021                                                            07 июля 2021 года

78RS0007-01-2021-001398-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу Коробейникова О А на постановление от 10.03.2021 года, вынесенное инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников О.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 10.03.2021 года, вынесенное инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением от 10.03.2021 года, вынесенным инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>., прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, по факту ДТП от 06.02.2021 г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Коробейников О.А. просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить. В жалобе указал, что двигался по дворовой территории, учитывая дорожные условия, со скоростью 5 км/ч (средняя скорость человека при ходьбе) при повороте направо был припаркован автомобиль напротив перекрестка, в неудобном для движения месте. Учитывая данные обстоятельства, маневр пришлось совершить в два этапа с полной остановкой автомобиля. Наезда на стоящее транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> он не совершал. Повреждения на автомобиле Форд фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> переднего бампера с левой стороны уже были на момент приобретения автомобиля, чему свидетельствует фотофиксация. А также при проведении автотехнической экспертизы лейтенантом полиции <данные изъяты> с целью сопоставления транспортных средств, обнаружено, что характерные следы не совпадают по высоте и механизму.

Коробейников О.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что при рассмотрении дела в ОГИБДД, потерпевшая <данные изъяты>. три раза меняла показания. Сначала она указывала, что услышала вибрацию на брелке сигнализации, потом что услышала звук удара, хотя на улице зима, все окна закрыты. Повреждения на автомобилях находятся на разном уровне и разной ширины. Автомобиль потерпевшей стоял на Т-образном перекрестке и затруднял проезд другим транспортным средствам. На видео не видно, что именно его автомобиль совершает ДТП, свидетели отсутствуют. За 12 часов кто угодно мог проехать в этом месте и зацепить автомобиль потерпевшей. На его автомобиле имеются старые повреждения, которые были при покупке автомобиля, то есть до вменяемого ему ДТП.

Второй участник ДТП <данные изъяты>. в судебное заседание 07.07.2021 г. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании 01.07.2021 г. пояснила, что Коробейникова О.А. она ранее не знала, оснований оговаривать его у нее нет. 05.02.2021 г. около 22 часов она припарковала свой автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, у д.45, при этом убедилась, что ее автомобиль не мешает проезду другим транспортным средствам. Повреждений на ее автомобиле не было. На следующий день 06.02.2021 года она находилась дома, вместе со своим супругом <данные изъяты> Около 11 часов утра они услышали звук удара, завибрировал брелок сигнализации от ее автомобиля. Они подошла к окну, и увидели, что автомобиль Форд фокус темного цвета, отъезжает от их автомобиля. Они записали регистрационный номер автомобиля. Она не знала, что делать в данной ситуации, поэтому сначала позвонила в страховую компанию, там сказали, что нужно вызывать ГИБДД. При осмотре своего автомобиля она обнаружила механические повреждения на заднем левом крыле, левой задней двери. После чего они вызвали сотрудников ГИБДД. Квартира находится на 4 этаже, окна выходят во двор, из окон видно, где стоит их автомобиль. Коробейникова О.А. ранее не знала. Подтвердила свои письменные объяснения от 06.02.2021 г.

Инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он проводил административное расследования по факту ДТП, которое произошло 06.02.2021 года, по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, пр. Ленина, у д. 45. Потерпевшей был указан государственный номер автомобиля, которые совершил ДТП, также был указан свидетель, который в момент ДТП находился дома вместе с потерпевшей. Показания потерпевшей и свидетеля не были противоречивы. В ходе административного расследования было установлено транспортное средство - Форд фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Коробейников О.А. В ходе осмотра автомобилей Нисан и Форд фокус, были выявлены повреждения. Кроме того, на автомобиле Форд фокус была летняя резина. С помощью рулетки были произведены замеры повреждений по высоте и размеру, также было произведено сопоставление автомобилей на ровной поверхности. Им было установлено, что механические повреждения, имеющиеся на автомобилях, характерны для одного ДТП. Незначительное расхождение по высоте повреждений могли иметь место, поскольку сопоставление автомашин производилось на ровной поверхности без снежного покрова, а ДТП произошло зимой при наличии снежного покрова, кроме того автомашина Ниссан была припаркована под уклоном, два колеса находились на проезжей части, а два за бордюрным камнем. Осмотр автомобиля Форд фокус производился спустя месяц после ДТП, повреждения на автомобиле могли затереться или появиться новые. Также марки автомобилей разные, качество деталей разное, поэтому на одном автомобиле может быть вмятина, а на другом царапина. Оснований не доверять показаниями потерпевшей и свидетеля у него не имелось. Оснований для назначения по делу каких-либо экспертиз у него не было, ходатайств о назначении экспертизы от участников ДТП не поступало. Считает постановление от 10.03.2021 г. законным и обоснованным.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>., который пояснил, что автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит его жене <данные изъяты> которая 05.02.2021 г. припарковала автомобиль около дома вдоль дороги, проезду другим автомобилям не мешал, царапин и вмятин на автомобиле не было. Утром 06.02.2021 года около 11 часов они услышали скрежет или удар, характерный для ДТП, сработала на брелке сигнализация, он с женой посмотрели в окно и увидели отъезжающий от их автомобиля автомобиль Форд Фокус темного цвета в сторону пр.Ленина. Других автомобилей рядом не было. Расстояние от окна до их автомобиля примерно 50 метров. Была зима, листьев на деревьях нет, поэтому все хорошо было видно. Жена записала номер автомобиля Форд фокус. Коробейникова О.А. ранее он не знал, оснований оговаривать его у него нет. Подтвердил свои письменные объяснения от 06.02.2021 г.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, фотографии и видеозапись, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения одного из доказательств.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

06.02.2021г. по факту ДТП по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, пр. Ленина, д. 45, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу <данные изъяты> было вынесено определение № 78 1 033 000311 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением о поручении проведения административного расследования от 06.02.2021г., проведение административного расследования по факту ДТП № 219 от 06.02.2021г. поручено инспектору группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

10.03.2021г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коробейникова О.А. по факту ДТП от 06.02.2021г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении от 10.03.2021 года, вынесенном инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> указано, что 06.02.2021 года произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 45. В ходе оформления и проверки материала ДТП было установлено, что 06.02.2021 г. в 10 час. 52 мин., по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, пр. Ленина, у д.45, водитель Коробейников О.А., управляя транспортным средством ФОРД фокус, государственный регистрационный номер <данные изъяты> не учитывая особенности и состояние транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость направления движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство НИССАН NOTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с наличием оснований для прекращения дела, инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> 10.03.2021г. было правильно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом, событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

Схема ДТП 06.02.2021г. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, пр. Ленина, д. 45, составлена с участием двух понятых и второго участника ДТП - водителя <данные изъяты>., в связи с чем, ставить под сомнение сведения, указанные в схеме ДТП, оснований не имеется.

Согласно справке о ДТП от 06.02.2021г., на автомашине НИССАН NOTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> после ДТП имеются повреждения левого заднего крыла, левой задней двери, имеются повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера.

Коробейников О.А. не отрицал, что находился в месте и во время, указанное в постановлении как дата и время ДТП.

Согласно протоколам осмотра транспортных средств от 10.03.2021 г. на автомашине Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеются внешние повреждения: на левой задней двери (вмятина и потертости на уровне 50 см от поверхности земли шириной 15 см) левое заднее крыло; на автомашине Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеются внешние повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера с левой стороны на уровне 56 см от поверхности земли шириной 9 см, на ТС установлена летняя резина.

Согласно показаниям потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> они услышали характерный для столкновения транспортных средств звук, сработала сигнализация, и увидели отъезжающую от их транспортного средства автомобиль Форд фокус. Ранее Коробейникова О.А. они не знали и оснований оговаривать его у них нет.

Довод Коробейникова О.А. о том, что повреждения на транспортных средствах произошли не от данного ДТП, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств об участии данных транспортных средств в других дорожно-транспортных происшествиях, при которых причинены указанные повреждения, в материалах дела отсутствуют.

К доводам Коробейникова О.А., изложенным в жалобе и в судебном заседании, суд относится критически, и расценивает их как желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку, из материалов дела, письменных объяснений потерпевшей и свидетеля, показаний потерпевшего, свидетеля и сотрудника ГИБДД в суде, усматривается, что 06.02.2021 г. в 10 час. 52 мин. имело место ДТП между автомашиной НИССАН NOTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомашиной ФОРД фокус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд не усматривает, поскольку судом установлено, что именно Коробейников О.А., при управлении автомашиной Форд фокус, совершил ДТП – наезд на стоящую автомашину Ниссан. Позиция Коробейникова О.А. о том, что 06.02.2021 г. ДТП он не совершал, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление от 10.03.2021 года следует оставить без изменения, а жалобу Коробейникова О.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 10.03.2021 года, вынесенное инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Коробейникова О.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья