Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2020 от 20.07.2020

УИД: 78RS0017-01-2020-001524-15

Дело № 2-2231/2020                           19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н. Ю.,

с участием адвоката Толстикова А.В.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной И.В. к Модину Д.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    06.10.2017 года между Сорокиной И.В. и ООО «Петербургская мемориальная компания» был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке памятника на могиле ее отца- С.В.Д. на территории Всеволожского кладбища № 2.

    Стоимость услуг по договору составила 77 000 руб., которые истец уплатила в установленные договором сроки в полном объеме, однако до настоящего времени работы не выполнены.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2018 года по гражданскому делу № 2-3457/18 были удовлетворены исковые требования к ООО «Петербургская мемориальная компания» о взыскании денежных средств в размере 77 000 руб., внесенных в качестве платы по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа.

ООО «Петербургская мемориальная компания» решение суда не исполнила, а 23.11.2018 года данная организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Генеральным директором ООО «Петербургская мемориальная компания» с 21.04.2017 года по дату исключения организации из ЕГРЮЛ являлся Модин Д.В.

Истец указывает на то, что ответчик, являясь руководителем организации, не мог не знать о наличии у общества обязательств перед ней, возникших на основании решения Петроградского районного суда от 23.10.2018 года, однако каких-либо действий, направленных к погашению задолженности, либо отмене процедуры исключения организации из реестра не предпринял.

    Сорокина полагает, что действия директора и учредителя (не сдача в срок бухгалтерской отчетности и движения денежных средств по банковским счетам, повлекшее исключение организации из реестра), лишили ее возможности взыскать задолженность в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества – возможности участвовать в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика 222 500 руб. (общая сумма денежных средств, взысканных Петроградским районным судом СПб) и расходы по госпошлине за подачу иска в суд 5425 руб.

     Представитель истца адвокат Толстиков А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, Модин Д.В. в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Кроме того, согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, и положений ст.117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2018 года по гражданскому делу № 2-3457/2018 установлено, что 06.10.2017 года между Сорокиной И.В. (заказчик) и ООО «Петербургская мемориальная компания» (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению памятника (плиты) С.В.Д. и установке его на кладбище №2 г. Всеволожска в срок до 16.10.2017 года.

Истец свои обязательства о договору исполнила надлежащим образом, уплатив установленную договором стоимость работ в размере 77 000 руб., однако, ответчик работы не выполнил, в связи с чем, суд взыскал с ООО «Петербургская мемориальная компания» в пользу Сорокиной И.В. денежные средства, внесенные по договору в размере 77 000 руб., неустойку 77 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф 48 500 руб. Всего – 222 500 руб.

    В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «Петербургская мемориальная компания» решение суда в добровольном порядке не исполнило.

    23.11.2018 года организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением сведений о движении денежных средств по счетам и непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности (п. 1, 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")

Ответчик Модин Д.В. являлся учредителем и генеральным директором организации на момент исключения ее из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 ФЗ от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

    Согласно положений п.1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

По смыслу части 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства.

Таким образом, Модин Д.В., являясь руководителем ООО «Петербургская мемориальная компания», не мог не знать о наличии у общества обязательств перед Сорокиной И.В., возникших на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2018 года. Однако, каких-либо действий к погашению задолженности, в том числе действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «Петербургская мемориальная компания» из ЕГРЮЛ, ответчиком предпринято не было.

По мнению суда, недобросовестность и неразумность действий руководителя организации нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Следует отметить, что исключение ООО «Петербургская мемориальная компания» из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку генеральный директор данного юридического лица не представлял данные бухгалтерской отчетности, движения денежных средств по банковским счетам отсутствовало.

При этом, Модин Д.В., как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

Следовательно, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств - через процедуру банкротства.

В силу указанных выше правовых норм действия руководителя ООО ООО «Петербургская мемориальная компания» - Модина Д.В. противоречат основной цели деятельности коммерческой организации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия генерального директора и учредителя, повлекшие исключение ООО «Петербургская мемориальная компания» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, лишили истца возможности взыскать задолженность с данной организации в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 222 500 руб., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 5425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 500 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 425░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 227 925 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░: