Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2024 от 19.06.2024

№ 12-517/2024

УИД 50RS0048-01-2023-012006-72

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области                              07 августа 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., при секретаре Берлиной Д.О., с участием заявителя Бочарникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу жалобу Бочарникова С.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бакуновой Е.М. от <дата>, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области от <дата>, в возбуждении в отношении Бакуновой Е.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Химкинский городской суд Московской области, Бочарников С.В. выражает несогласие с определением должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение должностным лицом его прав, поскольку ему не были разъяснены права, его ходатайства не были рассмотрены.

В судебном заседание Бочарников С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что не был соблюден кворум в нарушении ст. 29.5 КоАП РФ. Нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ, не рассмотрены ходатайства Бочарникова С.В. заваленные в рамках заявления. Рассмотрено не уполномоченным должностным лицом, процессуальное решение принято не уполномоченным должностным лицом. Ему не были разъяснены его права, он не знал о своих правах и не мог воспользоваться своим правом и представить доказательства.

В судебное заседание Бакунова Е.М., её представитель, должностное лицо КДН и ЗП Администрации г.о.Химки и представитель Химкинской городской прокуратуры не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным слушать жалобу при данной явке.

Проверив доводы жалобы, выслушав Бочарникова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и возражения на жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <дата> на имя главы г.о. Химки ФИО9 и председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области поступило заявление Бочарникова С.В. об административных правонарушениях от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ, в отношении Бакуновой Е.М. по факту воспрепятствования Бочарникову С.В. в осуществлении родительских прав и обязанностей на воспитание и образование его несовершеннолетней дочери.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведенной проверки (материал по событию <дата>.) по заявлению Бочарникова С.В., отобраны объяснения у Бакуновой Е.М., Бочарникова С.М., запрошены и приобщены сведения из Химкинского РОСП, УМВД России по г.о. Химки, приобщены судебные акты, и должностным лицом установлено, что в действиях Бакуновой Е.М. не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом сделан вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о нарушении Бакуновой Е.М. прав ребенка на общение и оснований для её привлечения к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ.

По результатам проверки <дата> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Бакуновой Е.М. состава указанного административного правонарушения.

Проверяя доводы заявителя о том, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области был нарушен порядок рассмотрения заявления Бочарникова С.В., в том числе не соблюден кворум, не были в установленном порядке, предусмотренном ст. 24.1 КоАП РФ разрешены его заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

Порядок создания КДН регулируется законодательством субъекта РФ.

При этом следует учитывать, что на федеральном уровне Правительство РФ Постановлением от 06.11.2013 N 995 утвердило Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - Положение о КДН), нормы которого необходимо учитывать органам власти субъекта РФ при создании КДН и выработке соответствующей нормативной базы.

Так, постановлением Администрации г.о. Химки Московской области <№ обезличен> от <дата> года утвержден состав Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Химки в количестве 31 человека.

Из п. 8 Положения о КДН следует, что в состав комиссии входят председатель комиссии, заместитель (заместители) председателя комиссии, ответственный секретарь комиссии и члены комиссии.

В соответствии с п. 17 Положение о КДН решения комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Пунктом 17(1) Положение о КДН предусмотрено, что при голосовании член комиссии имеет один голос и голосует лично.

В соответствии с Распоряжениями главы городского округа Химки ФИО10 от <дата>, <дата>, члены комиссии ФИО11 ФИО12 уволились по личному заявлению.

В соответствии с п. 23 Положение о КДН полномочия членов комиссии прекращаются при увольнении с занимаемой должности.

Постановление Администрации г.о. Химки Московской области об утверждении нового состава комиссии КДН было принято только <дата>, что подтверждается постановлением <№ обезличен>.

Согласно п. 9 подп. «в» Положение о КДН председатель комиссии осуществляет полномочия члена комиссии, предусмотренные подпунктами "а" - "д" и "ж" пункта 12 настоящего Примерного положения, а также имеет право решающего голоса при голосовании на заседании комиссии.

Как усматривается из обжалуемого определения от <дата>, выписки из протокола на заседании комиссии присутствовало 12 членов комиссии, куда не вошли зам председателя комиссии и ответственный секретарь, из 28.

Таким образом, суд соглашается с доводами жалобы о том, что кворум при голосовании <дата> комиссией КДН соблюден не был.

В данном случае порядок рассмотрения заявления Бочарникова С.В. о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, заявление Бочарникова С.В. рассмотрено комиссии КДН при отсутствии кворума, в связи, с чем признать законным и обоснованным определение комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области от <дата> нельзя.

Кроме того, доводы жалобы о том, что все заявления Бочарникова С.В. о привлечении к административной ответственности были рассмотрены в рамках одного заседания комиссии, подтвердились, так, как усматривается из выписки из протокола очередного заседания комиссии КДН от <дата> п. 15 зам комиссии сообщает, что в комиссию от Бочарникова С.В. поступило 42 заявления об административном правонарушении. Из чего следует, что они рассматривались в одном заседании комиссии.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Также суд соглашается с доводами Бочарникова С.В. о том, что по существу его ходатайства комиссией не были рассмотрены, поскольку как усматривается из выписки из протокола очередного заседания комиссии КДН от <дата> все заявленные ходатайства, заявленные Бочарниковым С.В. по всем своим заявлениям о привлечении к административной ответственности были также рассмотрены в рамках одного заседания.

Также и приложенная Бочарниковым С.В. флеш карта не была осмотрена членами КДН, поскольку это не отражено в выписке из протокола заседания КДН.

Однако разрешая ходатайство Бочарникова С.В. о признании его объяснений не допустимым доказательством, суд не находит оснований для признания недопустимым данного доказательства, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области от <дата>, об отказе в возбуждении в отношении Бакуновой Е.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в определении, прошло более двух месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по заявлению Бочарникова С.В. в отношении Бакуновой Е.М. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности Бакуновой Е.М. в совершении административного правонарушения.

Жалобу Бочарникова С.В. удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Химки Московской области от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области – отменить.

Производство по заявлению Бочарникова С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Бакуновой Е.М. – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                       Е.А. Русакова