Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 10.01.2023

Мировой судья Львова Ю.В.

Апелляционное производство № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года                                                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Рудаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Севжилкомм» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Севжилкомм» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 ноября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Севжилкомм» обратилось к мировому судье судебного участка    № 6 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении указанного заявления.

В частной жалобе представитель взыскателя просит определение мирового судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, указав, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сведений о регистрации должника по месту жительства у взыскателя не имелось, в связи с чем он вправе, руководствуясь частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по месту нахождения имущества должника. Кроме того, в определении мирового судьи допущена описка при указании сведений о должнике в резолютивной части.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в данном Кодексе.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 данного Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 данного Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Положениями статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в числе прочих сведений, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения. В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 данного Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из представленных материалов следует, что ООО «УК Севжилкомм» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с       ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, по месту нахождения принадлежащего должнику на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ему неизвестны данные о месте рождения и идентификаторы должника.

Мировым судьей в отделе адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области были истребованы сведения о дате и месте рождения, месте жительства (пребывания) должника, данные его паспорта и ИНН.

Согласно полученным сведениям, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исходя из полученных сведений, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления правилам подсудности при его предъявлении, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю, разъяснив, что с данным заявлением взыскателю надлежит обратиться к мировому судье судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области, по месту жительства должника.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа правомерно предъявлено по правилам альтернативной подсудности - по месту нахождения имущества должника, поскольку сведений о месте его жительства у взыскателя не имелось, не основаны на законе.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Допущенная мировым судьей в резолютивной части определения описка в указании фамилии, имени и отчества должника судом апелляционной инстанции понимается как явная описка, которая не является препятствием к рассмотрению жалобы и может быть устранена мировым судьей после возвращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░