Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-247/2024 (2-1895/2023;) ~ М-1815/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-247/2024

46RS0011-01-2023-002302-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                           город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пристенская зерновая компания» к Сухановой Валентине Александровне о признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к Сухановой В.А. о признании необоснованными и снятии возражений возражений относительно проекта межевания земельного участка. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ООО «Пристенская зерновая компания» является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с адресом: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (долевая собственность № от 04.09.2019 года, 1/5 земельной доли, площадью 7,6 га). По заказу истца кадастровым инженером ФИО3 в газете «Курская правда» от 25.07.2023 года №88 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № На указанное объявление от имени Сухановой В.А. – участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, поступили возражения от 22.08.2023 года относительно размера и местоположения образуемого земельного участка. Истец считает возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности, необоснованными и незаконными, противоречащими требованиям Федерального закона №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и просит признать необоснованными возражения Сухановой В.А. от 22.08.2023 года, поданные на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с адресом: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с адресом: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, о согласовании которого было дано объявление в газете «Курская правда» от 25.07.2023 года №88.

В судебное заседание представитель истца ООО «Пристенская зерновая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца в суд является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения, в случае, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Пристенская зерновая компания» о судебном заседании, назначенном на 29.01.2024 года в 11 часов 00 минут, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя истца Алымова Д.Н. об извещении, уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Однако, в судебное заседание в назначенный день и время представитель истца не явился, и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

О судебном заседании, назначенном на 12.02.2024 года в 14 часов 30 минут, истец ООО «Пристенская зерновая компания» также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. В назначенные день и время представитель истца также не явился в судебное заседание, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Согласно материалам дела ответчик Суханова В.А. не требовала о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, представитель истца ООО «Пристенская зерновая компания» не явился в суд по вторичному вызову /29.01.2024 года и 12.02.2024 года/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Пристенская зерновая компания» к Сухановой Валентине Александровне о признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Пристенская зерновая компания» к Сухановой Валентине Александровне о признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 Смолина Н.И.