Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2020 ~ М-3099/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-3881/2020 27 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Третьякову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Третьякову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Renault Arkana государственный регистрационный знак ....., который был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил пострадавшему в ДТП страховое возмещение в размере 449 114 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Третьякова А.В. на момент рассматриваемого ДТП застрахована не была. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба в порядке суброгации в размере 449 114 руб., из которых 450 654 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, 1 540 руб. – выплаченная на основании претензии сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки за подготовку искового заявления в размере 3 500 руб.

    Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

    По определению суда и в соответствии со ст. 233 – 237 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Renault Arkana государственный регистрационный знак М120ХХ/29, который был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Третьякова А.В. на момент рассматриваемого ДТП застрахована не была.

    Истец выплатил пострадавшему в ДТП страховое возмещение в размере 449 114 руб., из которых: 450 654 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, 1 540 руб. – выплаченная на основании претензии сумма.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной страховой суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба в порядке суброгации в размере 449 114 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 691 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Третьякову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Александра Владимировича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 449 114 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 691 руб. 14 коп., а всего – 460 305 (четыреста шестьдесят тысяч триста пять) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020