Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-250/2023 от 05.05.2023

Дело № 72-250/2023

УИД 59RS0004-01-2023-001306-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 10 мая 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.04.2023 по делу по жалобе защитника Безоян Анаит Геворговны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.02.2023, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нью Стар»,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.02.2023 №18810559230215001116, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.02.2023, собственник (владелец) транспортного средства «ХЕНДЭ» Н-1, г/н **, общество с ограниченной ответственностью «Нью Стар» (далее ООО «НЬЮ СТАР»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от21.04.2023, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «НЬЮ СТАР» Безоян А.Г., постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «НЬЮ СТАР» состава административного правонарушения.

На данное решение заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л. подана жалоба в Пермский краевой суд.

При подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, что предусмотрено статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Равным образом и в том случае, если постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, последующее решение судьи по жалобе на акт вышестоящего должностного лица, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, независимо от принятого вышестоящим должностным лицом решения.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы следуют из анализа статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными нормами, закрепленными в главе 30 названного Кодекса.

В данном случае заявитель жалобы - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л. к лицам, имеющим право обжаловать судебное решение, не относится, поскольку постановление о привлечении ООО «НЬЮ СТАР» к административной ответственности выносил инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ч., при этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в рассматриваемом случае решение, вопрос об отмене которого ставится заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л., было принято судьей районного суда по жалобе, в том числе и на решение вышестоящего должностного лица.

При указанных обстоятельствах жалоба как поданная неуполномоченным на то лицом, не может быть принята, следовательно, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

возвратить без рассмотрения жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НЬЮ СТАР» ее заявителю - заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л.; дело – возвратить в Ленинский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись