Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-2897/2023;) ~ М-2580/2023 от 24.10.2023

УИД 74RS0043-01-2023-003035-72

Дело №2-70/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Константиновой (Тюриной) А. А., наследственному имуществу Константинова В. А., Константинову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Константиновой (Тюриной) А. А., просили:

расторгнуть кредитный договор № от 28 декабря 2011 года, заключенный между Константиновым В. А. и ОАО «АФ Банк»;

взыскать солидарно с Константиновой (Тюриной) А. А., иных наследников Константинова В. А. задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года по состоянию на 06 октября 2023 года в размере 2424859 руб. 99 коп., в том числе 912014 руб. 58 коп. – основной долг, 1421643 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 91201 руб. 47 коп. – комиссии;

взыскать солидарно с Константиновой (Тюриной) А. А., иных наследников Константинова В. А. проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,00% годовых, начиная с 07 октября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать солидарно с Константиновой (Тюриной) А. А., иных наследников Константинова В. А. расходы по оплате госпошлины в размере 32324 руб. 30 коп.;

обратить взыскание на предмет залога по договору № от 03 декабря 2010 года – транспортное средство: марка, модель: №; год выпуска – 2011; двигатель: №; кузов: отсутствует; идентификационный номер: №; цвет: белый, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем (т.1 л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 ноября 2012 года между ОАО «АФ Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №1, в соответствии с которым Цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года, заключенному между Константиновым В.А. и ОАО «АФ Банк».

По данному кредитному договору Константинову В.А. был предоставлен кредит в размере 1408000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 18,00% годовых, для приобретения транспортного средства. В кредитном договоре было предусмотрено, что обеспечением по договору является залог транспортного средства марка, модель: №; год выпуска – 2011; двигатель: № кузов: отсутствует; идентификационный номер: №; цвет: белый, стоимость предмета залога составила 1760000 руб. 00 коп. Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

После перехода прав требования по кредитному договору к истцу, данному кредитному договору был присвоен номер №РК-150079/8012/15.

ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.А. умер.

указанную сумму задолженности просят взыскать с наследников солидарно, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики Константинова (Тюрина) А. А., Константинов А. В. и их представитель Коптягина И.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями не согласны, просят применить срок исковой давности и отказать в иске, кроме того, указывают, что автомобиль уничтожен в аварии (т.1 л.д.178, 232, т.2 л.д.1-3).

Третьи лица нотариус нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области Успанова В.В., представитель третьего лица ОАО «АФ Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию Вкладов» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено следующее.

28 декабря 2011 года между Константиновым В.А. и ОАО «АФ Банк» заключен кредитный договору №, по данному кредитному договору Константинову В.А. был предоставлен кредит в размере 1408000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 18,00% годовых, для приобретения транспортного средства. В кредитном договоре было предусмотрено, что обеспечением по договору является залог транспортного средства марка, модель: №; год выпуска – 2011; двигатель: №; кузов: отсутствует; идентификационный номер: №; цвет: белый, стоимость предмета залога составила 1760000 руб. 00 коп. и заключен договор залога.

Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки (т.1 л.д.140-142).

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что платежи по договору осуществлялись, последний платеж внесен 29 апреля 2014 года (т.1 л.д.138-139).

12 ноября 2012 года между ОАО «АФ Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №1, в соответствии с которым Цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года, заключенному между Константиновым В.А. и ОАО «АФ Банк» (т.1 л.д.147-154).

После перехода прав требования по кредитному договору к истцу, данному кредитному договору был присвоен номер №

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года следует, что задолженность по состоянию на 06 октября 2023 года составляет 2424859 руб. 99 коп., в том числе 912014 руб. 58 коп. – основной долг, 1421643 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 91201 руб. 47 коп. – комиссии (т.1 л.д.19-137).

Собственником автомобиля марка, модель: №; год выпуска – 2011; двигатель: №; кузов: отсутствует; идентификационный номер: №; цвет: белый является Константинов В.А. (т.1 л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.А. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215).

После смерти Константинова В.А. нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области Свинолобовой З.Б. заведено наследственное дело № (т.1 л.д.225-230).

Наследство принял сын наследодателя – Константинов А. В. (т.1 л.д.226), Константинова А.А. от наследства после смерти Константинова В.А.. отказалась (т.1 л.д.226 об.).

Нотариусом Константинову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в размере 120000 рублей по полису № № по программе «Фортуна-авто» и денежные средства в размере 1590 руб. 40 коп. по расторжению договора обязательного страхования гражданской ответственности (т.1 л.д.229).

Недвижимого имущества в собственности Константинова В.А. не имелось (т.1 л.д.223).

По данным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области за Константиновым В.А. зарегистрированы транспортные средства: марка, модель: №; год выпуска – 2011; двигатель: №; кузов: отсутствует; идентификационный номер: №; цвет: белый и ГАЗ САЗ 3507 с гос.номером № (т.1 л.д.185-188).

Из заявления Константиновой А.А. следует, что автомобиль марка, модель: №; год выпуска – 2011; двигатель: №; кузов: отсутствует; идентификационный номер: №; цвет: белый уничтожен в аварии (т.1 л.д.178), что также подтверждается копией приговора (т.2 л.д.4-6).

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Константинова А. А., являющаяся супругой умершего, отказалась от наследства после смерти Константинова В.А., что подтверждается ее заявлением (т.1 л.д.226 об.).

Принимая во внимание, что Константинова А.А. наследство после смерти Константинова В.А. не приняла, оснований для возложения на нее обязанности по возврату задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года не имеется, иск, заявленный к Константиновой А.А., не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Константиновым А.В. заявлено о пропуске истцом АО «Банк ДОМ.РФ» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться Константиновым В.А. путем внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца, начиная с 29 января 2012 года по 29 декабря 2016 года (т.1 л.д.141), последнее погашение данного кредита осуществлено 29 мая 2014 года (т.1 л.д.138-139).

С иском АО «Банк ДОМ.РФ» первоначально обратился к Константинову В.А. в июне 2023 года, определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 июля 2023 года производство по делу было прекращено в связи со смертью Константинова В.А. (т.1 л.д.155-156).

К предполагаемому наследнику Константинова В.А. – Константиновой А.А. истец обратился 13 октября 2023 года (т.1 л.д.4-7, 169), то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, иск АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от 28 декабря 2011 года, заключенного между Константиновым В. А. и ОАО «АФ Банк»; взыскании солидарно с наследников Константинова В. А. - Константинова А.В. задолженности по кредитному договору №РК-№ от 28 декабря 2011 года по состоянию на 06 октября 2023 года в размере 2424859 руб. 99 коп., в том числе 912014 руб. 58 коп. – основной долг, 1421643 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 91201 руб. 47 коп. – комиссии; процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,00% годовых, начиная с 07 октября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращения взыскания на предмет залога по договору № от 03 декабря 2010 года – транспортное средство: марка, модель: №; год выпуска – 2011; двигатель: №; кузов: отсутствует; идентификационный номер: №; цвет: белый, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска АО «Банк ДОМ.РФ» отказано в полном объеме, оснований для взыскания госпошлины с ответчиков в размере 32324 руб. 30 коп. не имеется.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении иска отказано полностью, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется и принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Константиновой (Тюриной) А. А., наследственному имуществу Константинова В. А., Константинову А. В. о расторжении кредитного договора № от 28 декабря 2011 года, заключенного между Константиновым В. А. и ОАО «АФ Банк»; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года по состоянию на 06 октября 2023 года в размере 2424859 руб. 99 коп., в том числе 912014 руб. 58 коп. – основной долг, 1421643 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 91201 руб. 47 коп.– комиссии; взыскании солидарно с наследников Константинова В. А. процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,00% годовых, начиная с 07 октября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании солидарно с наследников Константинова В. А. расходов по оплате госпошлины в размере 32324 руб. 30 коп.; обращении взыскания на предмет залога по договору № от 03 декабря 2010 года – транспортное средство: марка, модель: №; год выпуска – 2011; двигатель: № кузов: отсутствует; идентификационный номер: №; цвет: белый, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем – отказать.

Меры обеспечения иска, принятые определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 октября 2023 года в виде ареста автомобиля марка, модель: №; год выпуска– 2011; двигатель: №; кузов: отсутствует; идентификационный номер: №; цвет: белый, а также иного имущества и денежных средств, в пределах цены иска, принадлежащие на праве собственности Константиновой (Тюриной) А. А., находящееся у нее и у третьих лиц, в общей сумме 2424859 руб. 99 коп., а также запрета УГИБДД МВД России по Челябинской области проводить регистрационные действия в отношении автомобиля марка, модель: №; год выпуска – 2011; двигатель: №; кузов: отсутствует; идентификационный номер: №; цвет: белый, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Судья                     С.Л.Мохначёва