Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2023 ~ М-3061/2023 от 29.06.2023

39RS0001-01-2023-003718-57 Дело № 2-4217/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград                          07 ноября 2023 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

соответчика Козловой Е.А., представляющей также соответчика Козлову О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Козловой Е. А. и Козловой О. А. о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилась в суд с иском к Козловой Е.А. и Козловой О.А. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 321 876,26 рублей. Также истец просил взыскать в возмещение уплаченной государственной пошлины 6 419 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования указанием на то, что после подачи иска задолженность была погашена полностью, и просил вынести решение о взыскании государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Соответчик Козлова Е.А., представляющая также соответчика Козлову О.А., в судебном заседании исковые требования признала, представила заявление о признании иска. Просила вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Выслушав соответчика исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО6 был заключен кредитный договор № просроченная задолженность по которому составила 321 876,26 рублей.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками, принявшими наследство являются Козлова Е.А. и Козлова О.А., которые после подави иска в суд уплатили задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено Банком.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска соответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска надлежит принять. Решение в части взыскания кредитной задолженности в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением до вынесения решения суда.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в связи с признанием иска соответчиками, на основании статей 98 ГПК РФ, с соответчиков надлежит солидарно взыскать государственную пошлину в сумме 1 925,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козловой Е. А. (СНИЛС <данные изъяты>) и Козловой О. А. (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 876,26 рублей. В указанной части решение суда в исполнение не приводить в связи с полной уплатой задолженности до вынесения решения суда.

Взыскать солидарно с Козловой Е. А. и Козловой О. А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 925,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья                                А.В. Таранов