Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 (2-3129/2022;) ~ М-2659/2022 от 14.07.2022

25RS0004-01-2022-003650-48

Дело № 2-351/2023 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобошко А. В. к Кедрову Е. А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Бобошко А.В. обратился в суд с иском к Кедрову Е.А. о взыскании денежных средств по договору процентного займа от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 150 000 рублей на срок до <дата>. Согласно п.1.1 Договора проценты в размере <данные изъяты> в день уплачиваются заемщиком каждые <данные изъяты>, начиная с даты передачи суммы займа вплоть до даты возврата суммы займа. Согласно расписке ответчик получил денежную сумму <дата>. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, задолженность по процентам образовалась с <дата>, в связи с чем, в соответствии с п.5.1 договора на сумму неуплаченного долга и неуплаченных процентов подлежала начислению штраф в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки по день уплаты займодавцу включительно. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 306210 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 33210 рублей, пеня в соответствии с п.5.1 Договора за просроченный основной долг в размере 123000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа в соответствии с п.2.1 Договора заемщик предоставил в залог автотранспортное средство, принадлежащее ответчику - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серый, VIN <номер>, регистрационный номер <номер> и заключен договор залога транспортного средства от <дата>, начальная продажная цена автомобиля установлена сторонами по договору в размере 250 000 рублей. Поскольку условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, просит суд взыскать с Кедрова Е.А. сумму основного долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 33210 рублей, неустойки за просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 123000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 рублей 00 копеек, неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вынесения решения суда, а также со следующего дня до фактического исполнения обязательств, также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серый, VIN <номер>, регистрационный номер <номер> посредством продажи с публичных торгов.

Впоследствии представитель истца отказался частично от исковых требований о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вынесения решения суда, а также со следующего дня до фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Лазаренко В.О. исковые требования поддержал в уточненном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем условиям, ответчиком условия договора не оспаривались, оплата по договору не производилась.

Ответчик Кедров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в том числе согласно ст.165.1 ГК РФ, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.117,167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключение договора займа, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Из материалов дела следует, что <дата> Бобошко А.В. передал заемщику Кедрову Е.А. денежные средства в размере 150 000 рублей, а Кедров Е.А., в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до <дата>.

В соответствии с п.1.1 Договора предусмотрены проценты на сумму займа в размере 0,27% за каждый день. Проценты уплачиваются каждые 30 дней с даты передачи денежных средств до даты возврата суммы займа.

В случае нарушения условий договора займа, п.1.1 Договора предусмотрена неустойка(штраф) на сумму займа и неуплаченных процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Условия договора действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства <номер> от <дата>, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель № <номер> кузов <номер>, цвет серый, VIN <номер>, регистрационный номер <номер>, принадлежащий ответчику на праве собственности. В соответствии с п.1.2. Договора залога, предмет залога оценен сторонами в размере 250 000 рублей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

По всем существенным условиям договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.

Таким образом, договор займа является заключенным, Бобошко А.В. полностью выполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства в размере 150 000 рублей ответчику Кедрову Е.А., что подтверждается распиской от <дата>.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик, не оспаривая условия заключенного договора, воспользовавшись заемными средствами, в установленные договором сроки сумму займа не возвратила, ко взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1.1, 5.1 Договора с ответчика также подлежат взысканию неуплаченные проценты в размере 33210 рублей 00 копеек и пени(штраф) в размере 123000 рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата>.

Основания для снижения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серый, VIN <номер>, регистрационный номер <номер> Стоимость автомашины определена в размере 250 000 рублей.

В материалы дела также представлено уведомление о возникновение залога движимого имущества от <дата> <номер>.

Право собственности Кедрова Е.А. на заложенное имущество было подтверждено при заключении договора займа и договора залога.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серый, VIN <номер>, регистрационный номер <номер>, принадлежащий на праве собственности ответчику законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена Законом РФ «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель № <номер>, кузов <номер>, цвет серый, VIN <номер>, регистрационный номер <номер> принадлежащий на праве собственности Кедрову Е. А., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика Кедрова Е.А. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6262 рубля, в силу ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобошко А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кедрова Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу Бобошко А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 306 210 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 рубля 00 копеек, всего – 312 472 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серый, VIN <номер>, регистрационный номер <номер> принадлежащий на праве собственности Кедрову Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023.

Судья: О.А.Власова