Решение по делу № 2-2697/2017 ~ 9-2666/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-2697/2017

                                     Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бутко Е.В.

при секретаре                                 Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соломатина О.С. к ООО «Автоторг-64» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

                                                                 Установил:

Истец Соломатин О.С. обратился в суд к ООО «Автоторг-64», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи автоматической коробки передач, согласно которому, продавец ООО "Автоторг-64» обязуется передать автоматическую коробку передач Mercedes-Benz w203(722/695), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В процессе эксплуатации был выявлен недостаток товара – устройство не включается. В связи с указанными недостатками истец обратилась к продавцу с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, которая была оставлена без ответа.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара-коробки передач в размере 27000 рублей, пени в размере 27000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а всего 81000 рублей.

В судебном заседании истец Соломатин О.С. исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Соломатина О.С. – Бондарев Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснил, что ООО «Автоторг-64» приняло возврат заказа, в адрес истца уведомлений о проведении экспертизы не направлялось, в связи с чем, считает, что сторона ответчика согласна с недостатками товара.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автоторг-64» не явился о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, и, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункта 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст.19 указанного Закона»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соломатин О.С. заключил с ООО «Автоторг-64» договор купли-продажи автоматической коробки передач, стоимостью 27000 рублей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается выпиской с лицевого счета истца (л.д.7, 15,16).

В процессе эксплуатации был выявлен недостаток товара – устройство не включается. В связи с указанными недостатками истец обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, которая была оставлена без ответа (л.д. 11, 12).

Истцом в адрес ответчика была возвращена автоматическая коробка передач, что подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой о доставке груза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). Однако, денег за возврат товара ответчик истцу не выплатил, в связи с чем. Суд полагает, что требования истца обоснованы, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27000 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 Закона сроков, ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет пени за нарушение установленного срока удовлетворения требований покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27000 руб. (л.д. 6), что подлежит ко взысканию в ответчика в пользу истца.

Ответчик своих возражений по расчету суммы товара и пени суду не представил.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Таким образом, с учетом требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27000 рублей. Для снижения размера штрафа оснований не имеется, уважительных тому причин не представлено.

          В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2630 руб.

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Соломатиным О.С. и ООО «Автоторг-64».

Взыскать с ООО «Автоторг-64» в пользу Соломатина О.С. уплаченные по договору денежные средства 27000 руб., пеню 27000, штраф 27000, а всего 81000 руб.

Взыскать с ООО «Автоторг-64» государственную пошлину 2630 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017г.

Судья                                                                    Е.В.Бутко