Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2014 от 17.10.2014

Дело №12-260/2014

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СНТ «Надежда» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении СН «Надежда»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей за то, что в период с 16.00 часов 23.05.2014г. по 12.00 часов 06.06.2014г. в ходе внеплановой проверки в отношении зданий и сооружений СНТ «Надежда», расположенных по адресу: <адрес>, не выполнил в установленный срок законное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28.05.2013г. № государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, а именно: отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей о пожаре; не обеспечено расстояние от застройки садоводческих объединений до лесных массивов не менее 15 метров; на территории СНТ не обеспечены свободные проезды, предназначенные для проезда пожарной техники; отсутсвует пожарный водоем или емкость.

Не согласившись с данным постановлением, представитель СНТ «Надежда» - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что согласно Федерального чакона №69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 15 соответствии со статьей 20 указанного Закона, к нормативным документам но пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. На основании ч.4ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возникновения возможного пожара.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007г. №140, требования пожарной безопасности, изложенные вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствие с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровью людей.

Согласно, учредительных документов СНТ «Надежда» образовано в 1988 году, в соответствии с требованиями, действовавшим на тот момент ВСН 43-85.

Судом также не учтены обстоятельства, изложенные в возражении на акт проверки о том, что СНТ «Надежда», частично нарушения, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ устранены, а именно:

-          на территории СНТ установлена звуковая сигнализация для оповещения людей о пожаре;

-          на территории садового общества обеспечены свободные проезды,
предназначенные для проезда пожарной техники:

-          на территории садового общества имеется противопожарные емкость объемом 120 куб.м с площадкой для установки пожарной техники с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2-х пожарных автомашин.

-          На территории садового общества имеются две разъездные площадки.

Указанные в предписании требования не основаны на законе, при вынесении предписания государственный пожарный инспектор руководствовался требованиями СНиП 1997года, тогда как садоводство было создано в 1988году, какая либо проектно-сметная документация и планы застройки отсутствовали. Предписание в части расстояния садоводства до лесных массивов менее 15 метров незаконно, поскольку согласно п.4.7 СНиП данное расстояние предусмотрено для лесных массивов, находящихся на территории садоводства, на территории СНТ «Надежда» лесных массивов нет. Согласно законодательству Российской Федерации, деревья - частная собственность, согласно ст. 35 Конституции РФ охраняются государством и никто не может быть лишен частной собственности. В данном случае, лесной массив, подлежащий вырубке, согласно акта проверки не является собственностью СНТ «Надежда». В связи с чем, у СНТ «Надежда» отсутствуют полномочия как-либо распоряжаться указанным лесным массивом. Всоответствии с Правилами охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № 32/13, категорически запрещается самовольная вырубка древесно-кустарниковой растительности в зеленой зоне городского округа, всем юридическим и физическим лицам запрещается самовольная обрезка, вырубка деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников. Из всего сказанного следует, что лесной массив граничащий с территорией СНТ «Надежда» не является собственностью СНТ «Надежда», а значит, что ответственность за нарушение требований ФЗ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» в силу ст.38 в части указанного правонарушения должна быть возложена на собственника имущества. Судом при рассмотрения дела не выяснялся вопрос о том, на каких участках до лесного массива расстояние от хозяйственных и жилых строений, расстояние от которых до лесного массива составляет менее 15метров, судом не устанавливались.

Также судом не учтено, что на территории садового общества силами собственников земельных участков, преимущество пенсионеров, по мере финансовой возможности осуществлялись мероприятия по противопожарной безопасности. Административным органом доказательств в обоснование наличия недопустимого риска для безопасности и жизни людей, свидетельствующих о том, что дальнейшая эксплуатация зданий и сооружений может привести к возникновению пожара не представлено.

В оспариваемом постановлении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не содержится мотивированных выводов о виновности CНТ «Надежда» во вмененном правонарушении, а также об исследовании обстоятельств, указанных в части 3 ст.4.1 КоАП РФ, что в свою очередь свидетельствует о том, что административным органом в нарушение КоАП РФ вопрос вины СНТ «Надежда» в совершении вмененного ему нарушения не выяснялся.

Между тем, из смысла ст. 1.5 и части 2 ст.2.1 КоАП РФ следует, что доказывание наличия вины в противоправных действиях юридического лица входит в обязанности административного органа, проводящего административное разбирательство. Именно административный орган обязан установить и отразить в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства того, что у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. СНТ «Надежда» является добровольным некоммерческим товариществом граждан, созданным с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов. Товарищество вправе заниматься предпринимательской деятельностью, однако СНТ «Надежда» предпринимательской деятельностью не занимается, средства СНТ «Надежда» образуются из вступительных, членских и целевых взносов членов товарищества.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении. Заявитель просит учесть, что постановление административного органа может быть признано судом незаконным и изменено в случае, когда судом на основании ч.2 ст.4.2. КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства. не указанные в КоАП РФ. В данном случае назначение административного наказания в размере 70 000 рублей произведено без учета наличия смягчающих обстоятельств. При определении меры административной ответственности не учтены требования статей 4.1, 4.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и

финансовое положение юридического лица, обстоятельства. Смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2004т. №10, учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость которых указана в постановлениях Конституционного суда РФ №11-ПР от 15.07.1999г. и №14-П от 12.05.1998г., в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ, учитывая частичное устранение выявленных нарушений, отсутствие умысла и ущерба, совершение административного правонарушения впервые, наложение штрафа при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявитель просит отменить постановление мирового суда <адрес> и ограничится устным замечанием.

Представитель также просит восстановить срок на обжалование, указав, что обжалуемое постановление получено представителем СНТ «Надежда» только 12.08.2014г.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеется расписка о получении бывшим председателем СНТ «Надежда» ФИО3 копии постановления мирового судьи 12.08.2014г. Жалоба подана 20.08.2014г., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Представитель СНТ «Надежда» - председатель СНТ «Надежда» ФИО4 и представитель СНТ «Надежда» по доверенности -ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.06.2014г., составленному Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5, в период времени с 16.00ч ДД.ММ.ГГГГ по 12.00ч 06.06.2014г. в ходе внеплановой проверки в отношении зданий и сооружений садового некоммерческого товарищества «Надежда», расположенных по адресу: <адрес>, установлен факт не выполнения в срок (срок исполнения 30.04.2014г.) законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.05.2013г. № государственного инспектора по пожарному надзору ФИО6.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес СНТ «Надежда» государственным инспектором по пожарному надзору ФИО6 вынесено предписание № по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Срок исполнения до 30.04.2014г.

Указанное предписание получено прежним председателем СНТ «Надежда» и оспорено не было. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается. В связи с этим, доводы заявителей о незаконности предписания, во внимание быть приняты не могут.

Согласно акту проверки № от 06.06.2014г., Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5, в период времени с 16.00ч по 17.00ч ДД.ММ.ГГГГ и с 11.00ч по 12.00ч 06.06.2014г. была проведена внеплановая проверка в отношении зданий и сооружений садового некоммерческого товарищества «Надежда», расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки выявлены факты не исполнения предписания от 28.03.2013г. №486/1/436.

В судебном заседании представители СНТ «Надежда» не оспаривали то обстоятельство, что на момент проведения проверки, предписание от 28.03.2013г. № не исполнено, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в данном предписании, устранены не были.

При таких обстоятельствах, привлечение СНТ «Надежда» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы представителей СНТ «Надежда» о том, что нарушение в части расстояния до лесных массивов (п.2 предписания) не может быть исполнено в виду отсутствия у СНТ «Надежда» полномочий по распоряжению лесными массивами, не могут быть приняты во внимание, поскольку предписание содержит также указание на иные нарушения требований протвопожарной безопасности, которые в установленный в предписании срок устранены не были.

Доводы представителей СНТ «Надежда» о том, что после составления протокола об административном правонарушении все нарушения, кроме нарушения в части расстояния до лесных массивов (п.2 предписания), устранены, также не могут являться основанием для освобождения СНТ «Надежда» от административной ответственности. Доказательств невозможности устранения иных нарушений, указанных в предписании, в установленный в предписании срок, суду не представлено.

Таким образом, вина СНТ «Надежда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и пояснениями представителей СНТ «Надежда».

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения СНТ «Надежда» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении СНТ «Надежда» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя СНТ «Надежда» - ФИО2 - без удовлетворения.

согласовано судья Зубаирова С.С.