Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-3147/2019                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Парасенко Д.В., с участием представителя истца Захарова Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Крона» к Маковой Яне Андреевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО УК «Крона» обратилось в суд к ответчику Маковой Яне Андреевне об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 063 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Маковой Яне Андреевне.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного 10.10.2017г. Индустриальным районным судом г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Колобаевой Анастасией Владимировной в отношении должника Маковой Я.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 01.08.2019г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 115 026,49 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019г. на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. На основании изложенного, в виду того, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просят обратить взыскание на имущество должника – земельный участок.

Определением суда от 12.08.2019 к участи в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.2-3).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Управляющая компания «Крона» к Маковой Яне Андреевне об обращении взыскания на земельный участок постановлено: «Иск ООО Управляющая компания «Крона» удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Маковой Яне Андреевне. Взыскать с Маковой Яны Андреевны в пользу ООО Управляющая компания «Крона» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей» (л.д.43-47).

Определением суда от 04.10.2019 на основании заявления Маковой Я.А. указанное заочное решение отменено, рассмотрение по существу возобновлено (л.д.61-62).

Представитель истца Захаров Б.Н. на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что у ответчика имеется большой долг по коммунальным услугам, ответчик долг не погашает, от мирового урегулирования спора уклоняется, в связи с чем просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Ответчик Макова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом смс- сообщением, представила заявление о рассмотрении дела по иску ООО УК «Крона» в её отсутствии.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещены.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что на основании решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «Крона» к ФИО2, Маковой Яне Андреевне, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ 10.10.2017г. выдан исполнительный лист ФС № в отношении солидарного должника Маковой Яны Андреевны (л.д.5-6).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.7-8).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г.Перми Колобаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2018г. в отношении Маковой Яны Андреевны в пользу взыскателя ООО УК «Крона» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаний и перечислений через отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г.Перми произведено в сумме 1 545,59 рублей. Остаток задолженности на 01.08.2019г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г.Перми Колобаевой А.В. от 29.05.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий на исключение из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрированного на праве собственности за Маковой Яной Андреевной 02.10.2017г. (л.д.10-11).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2019г. в отношении Маковой Яны Андреевны (л.д.12-14), сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю, указанными в отзыве на исковое заявление (л.д.32-33).

Иных объектов недвижимости зарегистрированных на праве собственности за должником Маковой Я.А. не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно положениям частей 1,3-5 ст.69 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или об ином имуществе должника, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая значительность суммы задолженности. Ответчиком не представлено доказательств возврата ООО УК «Крона» суммы долга в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеназванный земельный участок.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, длительного не исполнения решения суда, баланса интересов взыскателя считает возможным обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Маковой Яне Андреевне, поскольку указанный объект недвижимости не изъят из оборота, не входит в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на 01.08.2019 составляет <данные изъяты> рублей, сведений о погашении задолженности полностью или в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 167 от 09.08.2019 (л.д. 22).

В связи с удовлетворением исковых требований ООО УК «Крона» уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Управляющая компания «Крона» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 063кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Маковой Яне Андреевне.

Взыскать с Маковой Яны Андреевны в пользу ООО Управляющая компания «Крона» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/                            О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 25 октября 2019 г.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья:                             О.В.Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3147/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-003001-12