Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2023 от 22.06.2023

Дело № 12-27/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» августа 2023 года                                                   с. Корткерос, ул. Советская, 212

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В.. с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Галета Е.Ю., рассмотрев ходатайство Галета ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Корткеросского судебного участка от <...> ХХХ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> ХХХ Галета Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде <...>.

Галета Е.Ю., не согласившись с указанным постановлением, <дата> обратился в суд с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, в связи с тем, что назначенное наказание не может быть применено в отношении автовладельца, не имеющего водительского удостоверения, и с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства Галета Е.Ю. указал, что обжалуемое постановление не было ему выдано в установленный законом срок.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании Галета Е.Ю. поддержал ходатайство о восстановлении срока и доводы, указанные в нем, суду пояснив, что в момент составления протокола об административном правонарушении от <дата> фактическим местом его жительства являлся <адрес>, пояснить причину сообщения о месте жительстве в <адрес> не может. В период с <дата> по <дата> он находился в местах лишения свободы, в связи с осуждением его по ст. 264.1 УК РФ, после освобождения с жалобой на постановление не обращался, т.к. не знал о нем, в ГИБДД по <адрес> о своем осуждении не сообщал.

О дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы надлежащим образом извещено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Суд считает возможным рассмотрение ходатайства Галета о восстановлении срока подачи жалобы в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив доводы ходатайства и представленные в доказательства документы, прихожу к следующему выводу.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее-Пленум № 5) разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из представленных материалов, по адресу, указанному Галета Е.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> №<...> о его фактическом месте жительства (<адрес>), а также по месту регистрации- <адрес> извещения Галета о рассмотрении административного дела не получал. Копия обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности была направлена Галета <дата> по месту фактического жительства заказным письмом с почтовым идентификатором <...> и вернулось в связи с истечением срока хранения <дата>.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 30.3 и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, с учетом разъяснений Пленума ХХХ, последним днем подачи жалобы на постановление являлось <дата>, поскольку установленный законодательством срок обжалования, приходится на выходной день <дата>. Таким образом, возвращенное <дата> мировому судье обжалуемое постановление вступило в силу <дата>, жалоба на него должна была быть направлена до <дата> включительно.

<дата> вступившее в силу постановление ХХХ в отношении Галета Е.Ю. было направлено в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для исполнения.

Вместе с тем, первоначально надлежащим образом оформленная жалоба на постановление подана Галета Е.Ю. в Корткеросский районный суд <дата>, после возвращения, в связи с отсутствием подписи подателя жалобы, ранее направленной <дата> в мировой суд Корткеросского судебного участка, что следует из входящих штампов на конверте. То есть жалоба была направлена изначально с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Корткеросским районным судом жалобы Галета Е.Ю. отсутствуют, наличие уважительной причины пропуска срока обжалования с момента возвращения обжалуемого постановления судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, освобождения Галета из мест лишения свободы судом не установлено, подателем жалобы не приведено. Нахождение в местах лишения свободы не лишало права лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, на его обжалование, в т.ч. после освобождения.

Вместе с тем, довод подателя жалобы о том, что ему не было выдано постановление в установленный законом срок, является не обоснованным и не может быть признан состоятельным, в связи со следующим.

Как следует из материалов административного производства, при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> № <...> о совершении <дата> в <адрес> Галета Е.Ю. административного правонарушения, последний участвовал, замечаний при его составлении, в т.ч. о фактическом месте жительства, им не указывалось, ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу Галета не заявлялось. Извещения о дате и месте рассмотрения административного материала, направленные судом по всем известным адресам, Галета не были получены, как и обжалуемое постановление, направленное по месту его жительства. Зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, Галета мер для участия при рассмотрении дела, в т.ч. своего представителя, для получения обжалуемого постановления, в т.ч. после освобождения из мест лишения свободы, не принимал. Извещения суда, направленные по месту регистрации по месту жительства, по фактическому месту жительства, указанному с его слов, им не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, суд не усматривает уважительных причин невозможности подачи жалобы на постановление мирового судьи от <дата> по делу ХХХ, подателем ходатайства о восстановлении срока доказательств причин, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы, не предоставлено.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Галета не представлено. Фактически, указывая недействительные сведения о месте жительства, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, взял на себя риск не получения почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, не принял мер, направленных на доставление почтовой корреспонденции по новому месту жительства, тем самым уклонился от получения копии оспариваемого постановления, а также взял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Жалоба на постановление от <дата> ХХХ подана в суд, в т.ч. после устранения причин и обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы (освобождения из мест лишения свободы- <дата>), со значительным пропуском срока.

С учетом вышеизложенных нормативных актов, разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Пленуме № 5, обжалуемое постановление вступило в законную силу

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Галета не представлено, поскольку неполучение копии обжалуемого постановления к таковым не относится.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении судом не усматривается наличие уважительных причин и оснований, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в порядке КоАП РФ в предусмотренный законом срок, либо об уважительности причин пропуска соответствующего срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного, жалоба Галета на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> по делу ХХХ о признании Галета Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде <...>, подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В силу положений ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в кассационные суды общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Галета ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> ХХХ.

Жалобу Галета Е.Ю. на постановление от <дата> ХХХ оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы непосредственно в Верховный суд Республики Коми либо через Корткеросский районный суд.

Судья                                                                                                     Буян Э.Ф.