Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1065/2022 от 22.08.2022

Адм.дело № 12-1065/2022

УИД 21RS0024-01-2022-002711-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2022 г.     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселова ------ на определение ст. УУП ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Определением ст. УУП ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Не согласившись с указанным определением, Веселов Н. А. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указав, что для выяснения обстоятельств по обращению ------ о том, что в организации ------ ему предложили помочь с оформлением кредита под низкий процент, для чего его возили на автомобиле по различным финансовым учреждениям в поисках получения займа и в итоге займ им был получен в ------ в размере ------, с удержанием ------ за оказание услуги, заявитель отправился по указанному ему ФИО3 адресу. При входе в здание увидел вывеску ------ и график работы. Зайдя в помещение, решил зафиксировать прейскурант цен и иную информацию, с которой хотел ознакомиться позже. Однако, к нему подошла незнакомая женщина и в грубой форме стала выталкивать его из помещения, кричать на него, пыталась выхватить из рук телефон. Уголок потребителя в офисе отсутствовал, представляться женщина также отказывалась, и заявителем были вызваны сотрудники полиции, от которых позже он узнал, что женщину зовут ФИО1 дата он обратился в ОП ----- с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. Однако, определением ст. УУП ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. Определение от дата считает незаконным и нарушающим его интересы, поскольку оно не мотивировано, в нем изложены только объяснения заявителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ лицом, вынесшим определением, не соблюдены. Вывод об отсутствии вины ФИО1, ее недоказанности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, определение не содержит. Считает, что ст. УУП ФИО4 формально отнесся к рассмотрению его заявления, не исследовал необходимые и важные обстоятельства. На основании изложенного, просит указанное определение отменить и возбудить в отношении ФИО5 административное дело по ст. 19.1 КоАП РФ.

На основании определения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от дата жалоба Веселова Н. А. направлена в Ленинский районный суд г.Чебоксары для рассмотрения по подведомственности, жалоба с материалами проверки поступила дата.

На судебном заседании Веселов Н. А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1, извещенная о месте и времени, на судебное заседание не явилась.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив доводы жалобы и материалы дела по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением, совершение которого влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, дата Веселов Н. А. обратился в ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары с заявлением с просьбой привлечь к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ ранее незнакомую женщину, которая дата около ------., находясь по адресу: адрес, перегородила ему путь, пыталась выхватить его сотовый телефон, отказывалась представиться.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из анализа изложенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный орган в силу своих полномочий не должен ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения.

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события либо состава административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного суду материала проверки по обращению Веселова Н.А. (КУСП-12739 от дата), дата ст. УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем заверенная копия определения, приложенная заявителем Веселовым Н.А. при обращении с жалобой в суд, а также представленная заместителем начальника ОП ----- УМВД России по адрес по запросу суда совместно с иными копиями документов из материалов проверки копия определения от дата содержат иные основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении – «отсутствие события административного правонарушения» с рукописным исправлением на «ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ».

Отсутствие события административного правонарушения отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, - пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, - пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, ст. УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО4 лишь привел пояснения Веселова Н.А., пояснения ФИО6 и указал на наличие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не изложив мотивированные выводы, оценку добытых доказательств, как предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя о возбуждении дела, имели место дата.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, и этот срок на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в оспариваемом определении выводы пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена. При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. При таких обстоятельствах оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено или изменено. Несоответствие приведенных в оспариваемом определении выводов об отказе в возбуждении дела требованиям процессуального закона при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности также исключает возможность направления материала на новое рассмотрение по пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Не может быть принято решение и о прекращении производства по делу по иному основанию (на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось (решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ), установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и требование заявителя об отмене этого определения при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает нормам названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение ст. УУП ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Веселова ------ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья                               И.Н. Сидорова