Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 (12-318/2022;) от 24.11.2022

дело № 12-80/2023 (12-318/2022)

24RS0004-01-2022-002489-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В., рассмотрев жалобу директора КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. на постановление старшего инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае М.А. № от <дата>, которым директор КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае М.А. № от <дата> Заблоцкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось предоставление сведений об увольнении М.В. в соответствии с приказом от <дата>, <дата>. Сведения в ПФР были представлены <дата>, какой-либо угрозы интересам гражданина, общества или государства, отсутствовали. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления данные сведения были переданы в ПФР, что указывает на малозначительность правонарушения. При назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельность, что он является многодетным отцом.

В предыдущем судебном заседании защитник директора КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. - М.В. доводы жалобы поддержал, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 названного Федерального закона.

К сведениям о трудовой деятельности, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ среди прочего относятся сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователями также являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 данной статьи сведения, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, с 1 января 2021 года представляются в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Как следует из обжалуемого постановления, директор КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ за то, что датой издания приказа №-л/с об увольнении М.В. является <дата>, при этом, исходя из нормы п. 2.5 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ, сведения в Пенсионный фонд РФ должны быть переданы не позднее <дата>, однако сведения в Пенсионный фонд РФ переданы <дата>.

Административный орган пришел к выводу, что выявленные нарушения допущены по вине должностного лица - директора КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении является должностное лицо - директор КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В., при этом в деле отсутствуют сведения об извещении должностного лица Заблоцкий В.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, при его составлении участие принимала представитель по доверенности КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» М.В., при этом в материалах дела отсутствует соответствующая доверенность на представление интересов от имени должностного лица Заблоцкий В.В.

В соответствии с п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Так, директором КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. <дата> заявлено ходатайство, в котором последний просил при вынесении постановлений об административных правонарушениях учесть следующие обстоятельства: в нескольких случаях нарушение сроков подачи уведомления составляет один день, что является малозначительным нарушением; учесть его семейное и финансовое положение, учесть, что <дата> вынесено 26 постановлений на общую сумму 7800 рублей за аналогичные нарушения.

Вместе с тем, административным органом данное ходатайство в установленном порядке рассмотрено не было, данные доводы не приняты во внимание, в связи с чем, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом нарушено право должностного лица на защиту.

При указанных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, изложенные выше процессуальные нарушения являются неустранимыми, влекущими в соответствии с требованиями закона, безусловную отмену постановления.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░