Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2010 ~ М-818/2010 от 09.11.2010

К...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 года город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: заместителя председателя суда Фартышева А.В., при секретаре судебного заседания Филипповой В.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего ФГУ «... КЭЧ района» МО РФ капитана СЁМИНА Владимира Владимировича об оспаривании действий начальника указанной КЭЧ района, связанных с невыплатой денежного довольствия за октябрь 2010 года,-

УСТАНОВИЛ:

Сёмин В.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал действия начальника ФГУ «... КЭЧ района» МО РФ, связанные с невыплатой денежного довольствия за октябрь 2010 года.

Заявитель и представитель указанного должностного лица Балалаев А.М. просили рассмотреть гражданское дело без их участия и в судебное заседание не прибыли.

В представленных в суд объяснениях Балалаев А.М. указал, что невыплата Сёмину В.В. денежного довольствия произошла из-за приостановления операций по расходованию денежными средствами данным учреждением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из справки начальника указанной КЭЧ района от 02 ноября 2010 года следует, что задолженность данного учреждения по выплате Сёмину В.В. денежного довольствия за октябрь 2010 года составляет 22 907 рублей 36 копеек.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада месячного содержания, месячных и иных дополнительных выплат.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Сёмин В.В. состоит на военной службе и выполняет обязанности военнослужащего по контракту, он имеет право на получение денежного довольствия, а поэтому должен быть им обеспечен.

При этом доводы представителя должностного лица о невозможности производства выплат денежных средств заявителю в виду приостановления операций по расходованию денежными средствами ... КЭЧ района, суд находит неубедительными и полагает, что вышеназванные обстоятельства не могут нарушать права заявителя на своевременное получение указанного довольствия.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование заявителя о возмещении ему расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего ФГУ «... КЭЧ района» МО РФ капитана Сёмина Владимира Владимировича об оспаривании действий начальника указанной КЭЧ района, связанных с невыплатой денежного довольствия за октябрь 2010 года, признать обоснованным.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «... квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сёмина В.В. денежное довольствие за октябрь 2010 года в сумме 22 907 рублей 36 копеек, а также судебные расходы в возмещение средств, затраченных на уплату государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

...

...в