Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2023 ~ М-3935/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-4528/2023

64RS0043-01-2023-005726-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Границкой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой В.А, к Бабичеву Г.Б., публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» о разделе лицевых счетов, определении долей за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Гусева В.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Бабичеву Г.Б., публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс», ООО «Коцессии водоснабжения – Саратов» (далее по тексту ООО «КВС-Саратов»), в котором просит: определить порядок и размер участия собственников <адрес> по ул. <адрес> в оплате коммунальных услуг по содержанию жилья, взносов в фонд капитального ремонта и обслуживания жилья пропорционально размеру долей в праве долевой собственности; обязать ПАО «Т Плюс», ООО «КВС-Саратов» заключить с собственниками квартиры отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг и произвести перерасчет имеющейся задолженности за потребленные коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что <адрес> по ул. <адрес> находится в общей долевой собственности Гусевой В.А. в размере ? доли жилого помещения, совместно с истцом собственником ? является Бабичев Г.Б. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонами достигнуто не было.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представитель ПАО «Т Плюс» представил письменные пояснения на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Применительно к положениям части 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между собственниками не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Судом установлено, что в <адрес> по ул. <адрес> Гусевой В.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости.

Собственники не пришли к соглашению об оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить порядок и размер участия собственника Гусевой В.А. в оплате за жилье и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве долевой собственности.

Требования, предъявленные к ПАО «Т Плюс», ООО «КВС-Саратов» о заключении отдельных договоров удовлетворению не подлежат, т.к. указанная обязанность у ответчиков могла возникнуть лишь при обращении всех собственников квартиры с предоставлением соглашения о разделе лицевых счетов.

Основанием для выставления собственникам <адрес> по ул. <адрес> ПАО «Т Плюс», ООО «КВС-Саратов» отдельных платежных документов будет являться предоставление копии настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок и размер участия собственника <адрес> по ул. <адрес> Гусевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по оплате коммунальных услуг пропорционально доли в праве общей долевой собственности в размере ? доли.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для предоставления отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг собственникам <адрес> по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова..

Судья