Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2023 от 15.05.2023

Дело № 2 – 1103/2023

66RS0020-01-2023-000923-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 июля 2023г.                             пгт. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Романову Я. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее по тексту – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с Романова Я.В. компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545; компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки в сумме 219 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 100 рублей и почтовых расходов 119 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображения): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена». Данное обстоятельство подтверждается следующим. Между истцом и Кунцевич А. Б. был заключен Договор заказа № б/н от 01 сентября 2009 года с Дополнительным соглашением № 1 от 27 октября 2009 года, с Дополнительным соглашением № 2 от 29 октября 2009 года, на основании которых Кунцевич А.Б. по Акту приема-передачи от 16 ноября 2009 года передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Дружок», «Гена». Далее между истцом и Варфоломеевой С. В. был заключен договор заказа № 12/2009 от 16 ноября 2009 года, на основании которого Варфоломеева С.В. по акту приема-передачи к указанному договору от 30 ноября 2009 года передала исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Мама». Также между истцом и Смирновой Е. А. был заключен договор заказа № 13/2009 от 16 ноября 2009 года, на основании которого Смирнова Е.А. по Акту приема-передачи к указанному договору от 30 ноября 2009 года передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие изображения (рисунки): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа».

01 июня 2021 года в торговой точке по адресу: Свердловская область, пгт. Белоярский, ул. Юбилейная, д. 6б был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Романова Я.В. товара – детской игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается терминальным чеком от 01.06.2021, спорным товаром, а также видеосъемкой. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешивания с товарными знаками: № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в числе в 09 классе Международной классификации товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «компакт-диск» и относится к 09 классу МКТУ. Разрешение на использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками: № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на изображения (рисунки): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена». Путем сравнения изображений на спорном товаре и изображений (рисунков), присутствующих в Актах приема-передачи к нижеперечисленным договорам, можно сделать вывод об их идентичности: - договор заказа № б/н от 01.09.2009: «Дружок», «Гена»; - договор заказа № 12/2009 от 16.11.2009: «Мама»; - договор заказа № 13/2009 от 16.11.2009: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа». Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на изображения: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже реализации товара, представляющего собой переработку изображений.

На основании изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил размер исковых требований, оценил компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый из 15 объектов исключительных прав, размещенных на одном спорном товаре, права на которые нарушил ответчик, а всего 150 000 рублей.

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Ответчик Романов Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что требуемая компенсация является чрезмерной, завышенной, носит карательный характер. В связи с изложенным, ответчик просит снизить сумму взыскания.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежит исключительное право на товарные знаки, в том числе:

-№ 464535 («Дружок»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 12.09.2011, срок действия по 28.02.2022;

-№ 464536 («Роза»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 12.09.2011, срок действия по 28.02.2022;

-№ 465517 («Малыш»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 28.02.2022;

-№ 472069 («Лиза»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 28.02.2022;

-№ 472182 («Папа»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 28.02.2022;

-№ 472183 («Мама»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 28.02.2022;

-№ 472184 («Гена»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 28.02.2022;

-№ 485545 («Барбоскины»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 28.02.2022.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» также принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства:

- рисунки «Дружок», «Гена», что подтверждается договором заказа от 01.09.2009 № б/н, дополнительным соглашением №1 от 27.10.2009, дополнительным соглашением №2 от 29.10.2009, актом приема-передачи от 16.11.2009;

- рисунок «Мама», что подтверждается договором заказа от 16.11.2009 № 12/2009, актом приема-передачи от 30.11.2009;

- рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», что подтверждается договором заказа от 16.11.2009 № 13/2009, актом приема-передачи от 30.11.2009.

Согласно пункту 1.4 названных договоров авторы в полном объеме передали ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на изображения созданных им персонажей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанных договоров автор обязуется, в том числе создать изображение (художественные образы) персонажей фильма в соответствии с творческим замыслом режиссера-постановщика.

Из искового заявления следует, что в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, 01.06.2021г. у предпринимателя Романова Я.В. приобретен товар (компакт-диск), на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца за регистрационными номерами: № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545, а также произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена».

Товар относится к 09 классу МКТУ.

Факт покупки спорного товара подтверждается кассовым чеком от 01.06.2021, содержащими Ф.И.О. ответчика, адрес магазина, а также видеозаписью процесса покупки товара, самим товаром (л.д. 21-22).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены исключительные права истца, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком был реализован товар, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, зарегистрированными под номерами № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545, а также произведениями изобразительного искусства – рисунки ): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена».

Между тем согласно представленным истцом выпискам из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания

товарный знак № 464535 зарегистрирован в отношении 3 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ,

товарный знак № 465517 зарегистрирован в отношении 3 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ,

товарный знак № 472069 зарегистрирован в отношении 3 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ,

товарный знак № 472182 зарегистрирован в отношении 3 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ,

товарный знак № 472183 зарегистрирован в отношении 3 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ,

товарный знак № 472184 зарегистрирован в отношении 3 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ,

товарный знак № 485545 зарегистрирован в отношении 3 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ,

Вместе с тем реализация компакт-дисков, на которых размещены спорные обозначения, в рамках МКТУ относится к 09-ому классу, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки истца.

Как указано ранее, согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Поскольку перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 09 класса МКТУ, к которому относится спорный товар, то имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545.

Таким образом, исковое требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные следует удовлетворить, из расчета 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак - № 464535, 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак - № 464536, 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак - № 465517, 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак - № 472069, 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак - № 472182, 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак - № 472183, 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак – №472183, 10 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак - № 485545.

Судом осуществлена оценка сходства изображений персонажей «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена» и обозначений, размещенных на спорном товаре, посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которой суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

На основании пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность ответчика на момент реализации спорного товара являлась предпринимательской и осуществлялась с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Ответчик в представленном отзыве просит снизить размер взыскиваемой компенсации до 10 000 рублей или двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения, учитывая характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю, в связи, с чем суд по ходатайству ответчика снижает размер подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что соответствует требованиям закона.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает заявление стороны ответчика о снижении размера компенсации, а также обстоятельства того, что спорные объекты размещены на одном товаре, отсутствие доказательств повторности, неоднократности совершения стороной ответчика подобных нарушений, наступления для стороны истца неблагоприятных последствий и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование 8 товарных знаков и 7 произведений изобразительного искусства в общей сумме 75 000 руб. (снизив размер компенсации со 150 000 руб.), т.е. по 5 000 руб. за каждый товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10525 от 26.12.2022 (л.д. 20).

Также истец просит взыскать ответчика расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 219 рублей и расходы на приобретение спорного товара. Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 219 рублей и расходы на приобретение спорного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Романову Я. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

    Взыскать с Романова Я. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 75 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 100 рублей расходов на приобретение товара, 119 рублей почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

                        Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                     Ю.П.Букатина

    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023г.