Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2023 от 07.04.2023

УИД 66RS0024-01-2022-003789-68

Дело № 2-1328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года

г. Верхняя Пышма                             12 мая 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Подлегаеву Олегу Григорьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Подлегаеву Олегу Григорьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 03.02.2004 в размере 56 888,89 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 906,67рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 03.02.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№. В рамках заявления по договору № № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 03.02.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 03.02.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 03.02.2004, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.    Банк выполнил условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.09.08.2009 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 57 055,69 рублей не позднее 08.09.2009, однако требование банка клиентом не исполнено. Истец просит взыскать с Подлегаева О.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 03.02.2004 по 29.11.2022 по кредитному договору № 29561424 от 03.02.2004 в размере 56 888,89 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины- 1906,67 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подлегаев О.Г. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03.02.2004 АО «Банк Русский Стандарт» и Подлегаев О.Г. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого, сумма кредита 24 124,76 рублей, кредитная ставка 29% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 458,37, срок пользование кредитом – 12 месяцев, ежемесячная выплата 2 800 рублей.В рамках заявления по договору №, клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитование расходных операций по счету.     В соответствии с п.6 тарифного плана ТП 52, действующего до 14.05.2009, размер процентов, начисляемых по кредиты (годовых): на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%; на сумму кредита предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36%. Коэффициент расчета минимального платежа – 4% (п.10.1 тарифного плана). Согласно заявлению, подписанному ответчиком, ответчик подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что основной и неотъемлемой частью договора о карте, являются следующие документы: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

03.02.2004 АО «Банк Русский Стандарт» открыл Подлегаеву О.Г. банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №.     Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте, путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета.     Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться, путем размещения денежных средств на счете карты (п.4.11.1 условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки (п.4.17 Условий по картам).

Из искового заявления, выписки по счету, следует, ответчик не производил возврат кредита, на условиях, предусмотренных договором, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора, Банк расценивал как пропуск платежа.

09.08.2009 Банк, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.17 Условий, направил заемщику заключительный счет – выписку, с требованием о погашении заемщиком задолженности в полном объеме в размере 57 055,69 рублей, в срок до 08.09.2009, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком было сформировано и направлено в его адрес заключительное требование, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере 57 055,69 рублей был установлен до 08.09.2009.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты, указанной в заключительном требовании для полного погашения задолженности по кредитному договору - 08.09.2009, в то время как судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от 03.02.2004, за период с 03.02.2004 по 08.09.2009 в размере 57 055,69 рублей вынесен мировым судьей 14.02.2022, то есть истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за истечением срока исковой давности (срок исковой давности истек 08.09.2012).

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Подлегаеву Олегу Григорьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      О.В. Карасева