Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 (11-168/2022;) от 30.11.2022

Дело № 11-7/2023 УИД: 29MS0064-01-2022-000017-78

27 января 2023 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я. на решение мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 27.09.2022 по делу №2-6971/2022 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к М., Я., Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к М., Я., Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 5 936,82 руб. с каждого, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, платежи ими вносятся нерегулярно.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ПАО «ТГК-2» к ответчикам удовлетворены. В солидарном порядке с М., Я., действующих за себя и несовершеннолетнего Я., в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 873,64 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 474,95 руб., всего взыскано 12 348,59 руб. В иске к Я. отказано.

С данным решением не согласился ответчику Я., подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено доказательств того, что ПАО «ТГК-2» полномочно взыскивать коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с жильцов дома. Истец не предоставлял ответчика платежные документы за спорный период. Мировым судьей не выяснено, был ли установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Судья вышел за пределы заявленных требований, т.к. истец просил взыскать ? задолженности (соразмерно доле в праве общей долевой собственности), а суд взыскал задолженность солидарно.

В дополнении к апелляционной жалобе Я. выражает несогласие с тем, что мировой судья не принял во внимание соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Жилищный кодекс РФ не запрещает одному из членов семьи собственника брать на себя обязательства собственника жилого помещения, указанные в ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ, по договоренности и своему волеизъявлению. Мировой судья не вынес на обсуждение сторон вопрос о ничтожности соглашения. Мировой суд также не учел, что родители ребенка в равных долях исполняют обязанности как сособственника доли в квартире по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в суд представителя не направил.

Ответчик Я. в судебном заседании до перерыва на доводах жалобы настаивал.

Ответчики М., Я. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст.155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что М. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ М. является собственником всей квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты собственником другой ? доли являлся несовершеннолетний Я.

Таким образом, в спорный период сособственниками квартиры являлись М., Я. (по ? доли каждый).

Родителями Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются М. и Я. При этом Я. в спорный период был зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживал в нем, являлся членом семьи собственников.

Из материалов дела следует, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 155 ЖК РФ).

Вместе с тем, управляющей организации плата за потребляемые коммунальные услуги подлежит внесению только в случае, если она является исполнителем коммунальной услуги (абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354).

Так, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6 Правил № 354).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.7 Правил № 354).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил № 354).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющая компания, осуществляющая управление домом <адрес> в спорный период, заключила с ПАО «ТГК-2» договор на поставку коммунального ресурса – теплоснабжения и ГВС. Более того, ПАО «ТГК-2», ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» указывают на отсутствие договора о приобретении коммунальных ресурсов. При таких обстоятельствах истец, как ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступило к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, поскольку управляющая организация не заключила договор на поставку коммунального ресурса, а соответственно, вправе требовать от ответчиков надлежащей оплаты потребленного коммунального ресурса в спорный период (подп. «б» п. 17 Правил № 354).

Согласно расчету истца, задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 873,64 руб.

Доказательств того, что сумма задолженности иная, ответчиками не представлено.

Ссылаясь на п.1 ст. 21 ГК РФ, п.1 ст.64 СК РФ, п.1 ст. 61 СК РФ, мировой судья пришел к верному выводу о том, что если собственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, то обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере. В связи с этим на ответчиках (как родителях несовершеннолетнего собственника Я.) лежит обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг за сына.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании указанной нормы мировой судья пришел верному выводу о том, что заявленная к взысканию задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно соглашения о порядке и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы выводы судьи не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленных судьей обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 27.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2023.