Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2022 ~ М-483/2022 от 31.03.2022

УИД 05RS0029-01-2022-002542-25

№ 2-694/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 11.07.2021 по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 37, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus RX 300» (государственный регистрационный номер А236Р0799), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 08905/046/002979/20. Согласно административному материалу, водитель Н. управлявший автомобилем «Daewoo Nexia» (государственный регистрационный номер А898ЕМ190), нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 93135,99 руб., что подтверждается платежным поручением № №71352 от 02.09.2021. Потому просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 93135,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2994,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 11.07.2021 по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 37, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus RX 300» (государственный регистрационный номер А236Р0799), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 08905/046/002979/20.

Согласно административному материалу, водитель Н. управлявший автомобилем «Daewoo Nexia» (государственный регистрационный номер А898ЕМ190), нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Виновником ДТП признан Н. управлявший автомобилем «Daewoo Nexia» (государственный регистрационный номер А898ЕМ190).

На основании представленных страхователем документов выше указанное событие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного АО «АльфаСтрахование» ущерба страхователю составило 93135,99 руб. что подтверждается платежным поручением от 02.09.2021 №71352.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. В настоящем деле иск предъявлен не к страховщику по ОСАГО, а потерпевшим, к непосредственному причинителю вреда.

В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Ответчик по настоящему делу не является страховщиком и соответственно не вправе ссылаться на соответствующие нормы права.

Гражданская ответственность Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами Доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 93135,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к Н. - удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 93135,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2994,08 руб., а всего – 96130,07 (девяносто шесть тысяч сто тридцать рублей семь копеек) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов