Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2023 от 17.03.2023

УИД 61RS0011-01-2023-000016-92

дело № 2-2797/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Мисниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Алымова М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Алымовой М.Н., указав, что < Дата > между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 884392 рублей под 11,9% годовых сроком до < Дата >. Кредит обеспечен залогом - автомобиль марки Toyota Rav 4 VIN №, 2017 года выпуска. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности < Дата > в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на < Дата > задолженность Алымовой М.Н. по кредитному договору составляет 790974,20 рублей. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 790974,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17109,74 руб. обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Toyota Rav 4 VIN №, 2017 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алымова М.Н., представитель Алымовой М.Н. по ордеру Алымов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Алымовой М.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 884392 рублей на срок по < Дата > включительно под 11,9 % годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства Toyota RAV4, в том числе дополнительного оборудования в ООО «Тринити трейд» используемого для потребительских целей.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19630 рублей. Возврат и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиков в количестве 60 платежей. Датой первого платежа является 1 число каждого месяца. Периодичность – ежемесячно. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения графика внесения платежей по кредиту, а с ноября 2022 года перестав вносить денежные средства в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету.

03.11.2022 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 06.12.2022 года составляет 790974,20 рублей, в том числе: по кредиту – 758406,64 рублей, по процентам – 30658,90 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1182,14 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 726,5 рублей.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, неустойки произведены Банком в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, а также доказательств внесения платежей в счет погашения в период рассмотрения настоящего спора, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от < Дата > в сумме 790974,20 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, право обращения на залоговое имущество обусловлено ненадлежащим исполнением основного обязательства по погашению кредита.

Ранее возражая против обращения взыскания на заложенное имущество представитель ответчика указывал, что размер задолженности не превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на транспортное средство не имеется.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Региональный центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта от 04.09.2023 рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Rav 4 VIN №, 2017 года выпуска составляет 2329200 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять заключению эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда не имеется.

Учитывая, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 790974,20 рублей, то сумма неисполненного Алымовой М.Н. обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества (2329200 х 5% = 116460), в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Алымовой М.Н. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17109,74 руб.

Кроме того, учитывая, что экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства назначена по ходатайству представителя ответчика, расходы по оплате возложены на ответчика, сведений об оплате не представлено, учитывая заявление ООО «Региональный центр судебной экспертизы» с Алымовой М.Н. в пользу ООО «Региональный центр судебной экспертизы» (ИНН 3916504717) подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Алымова М.Н., < Дата > года рождения (№) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 790974,20 рублей из которых:

- 758406,64 руб. - задолженность по кредиту;

- 30658,92 руб. – задолженность по процентам;

- 1182,14 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 726,50 руб. неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Toyota Rav 4 VIN №, 2017 года выпуска, принадлежащий Алымова М.Н..

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2329200 руб.

Денежную сумму, полученную от реализации имущества, направить в счет погашения задолженностиАлымова М.Н., < Дата > года рождения (паспорт 2711 398346, выдан отделом УФМС России по Калининградской области, Ленинградского района г. Калининграда < Дата >) перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от < Дата > в размере 790974,20 рублей.

Взыскать с Алымова М.Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17109,74 руб.

Взыскать с Алымова М.Н. в пользу ООО «Региональный центр судебной экспертизы» (ИНН 3916504717) расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено10 октября 2023 года.

Судья И.А. Иванова