Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2022 ~ М-1164/2022 от 27.06.2022

Дело №2-1593/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                         г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Кликушину Д. Ю. о взыскании материального вреда в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Rio X-Line», гос. номер №, и автомобиля «Opel Vectra», гос. номер №, под управлением ответчика. Виновным в произошедшем ДТП был признан ответчик. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Rio X-Line», гос. номер №, была застрахована в АО СК «Гайде», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Opel Vectra», гос. номер №, была застрахована в ООО «СК «Согласие», однако ответчик, управлявший автомобилем «Opel Vectra», гос. номер №, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В дальнейшем ООО «СК «Согласие» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере 124 700 руб. за повреждения, полученные автомобилем ««Kia Rio X-Line», гос. номер №, в результате ДТП, и на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получило право требования к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. Поскольку ответчик добровольно причиненный ним материальный вред не возместил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае неявки ответчика вынести заочное решение.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дне и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений против иска не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Opel Vectra», гос. номер №, принадлежащего Ф.И.О., под управлением ответчика Кликушина Д.Ю., и автомобиля «Kia Rio X-Line», гос. номер №, принадлежащего Ф.И.О., под управлением Ф.И.О. В результате ДТП автомобиль «Kia Rio X-Line», гос. номер №, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта ТС №.

Как усматривается из копии постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «Opel Vectra», гос. номер №, Кликушин Д.Ю., привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Opel Vectra», гос. номер №, Ф.И.О. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ №. При этом Кликушин Д.Ю., фактически управлявший данным транспортным средством, не был вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «Kia Rio X-Line», гос. номер №, Ф.И.О. (через представителя) в АО «СК «Гайде» было подано заявление о произведении страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба. Согласно платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения в размере 124 700 руб. за повреждения, полученные автомобилем «Kia Rio X-Line», гос. номер №, в результате ДТП. В дальнейшем ООО «СК «Согласие» возместило АО СК «Гайде» произведенную страховую выплату в размере 124 700 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер ущерба подтверждается представленной истцом калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта ТС № автомобиля «Kia Rio X-Line», гос. номер №, согласно которой размер страхового возмещения потерпевшему составляет 124 700 руб.

Доказательств неправильности расчета размера страхового возмещения ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не заявляли.

Перечисление вышеуказанной суммы в пользу потерпевшего подтверждено копиями соответствующих платежных поручений.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда в порядке регресса 124 700 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты согласно ст. 395 ГК РФ, насчитанные на сумму задолженности, с даты, следующей за днем вынесения решения, и по дату фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной ним государственной пошлины и почтовых расходов, которые подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, ст. 6,12,56,57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кликушина Д. Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 124 700 (сто двадцать четыре тысячи семьсот) рублей и судебные расходы – государственную пошлину 3694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля, расходы на почтовые услуги 211 (двести одиннадцать) рублей 80 коп., а всего взыскать 128 605 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пять) рублей 80 коп.

Взыскать с Кликушина Д. Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17 августа 2022 года.

Судья                                                                         В.В. Казацкий