Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2023 ~ М-619/2023 от 07.07.2023

Дело №2-920/23

УИД 05RS0005-01-2023-000934-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года                                                                           г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску генерального директора ООО «Феникс» Феклисова И.В. к Магомедовой Асият Шейхмагомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. обратился в суд с иском к Магомедовой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 23 августа 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком Магомедовой Асият Шейхмагомедовной был заключен кредитный договор №2801423171. Ответчик приняла на себе обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себе в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 167 715,29 рублей в период с 23 января 2018 года по 21 июня 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 июня 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23 января 2018 года по 21 июня 2020 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МКФ-08. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21 июня 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 21 июня 2018 года по 6 июня 2020 года ответчиком было внесено 0.00 рублей, в результате задолженность составляет 167 715,29 рублей.

В своем ходатайстве генеральный директор ООО «Феникс» просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>.

Из письма Начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 видно, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время.

Место пребывания ответчика ФИО1 суду не известно, в связи с чем надлежаще известить ответчика по делу не получается.

    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика ФИО1, с участием адвоката ФИО5, назначенного в качестве представителя ответчика.

Из возражений адвоката ФИО5 следует, что к требованиям истца необходимо применить сроки исковой давности по следующим основаниям. Последний платеж по договору был осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности установленного гражданским законодательством.

В своем заявлении адвокат ФИО5 исковые требования представителя ООО «Феникс» не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска генерального директора ООО «Феникс» видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Тем самым сторонами приняты обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдавать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В подтверждении своих исковых требований представителем истца ООО «Феникс» в суд представлены только данные о предоставлении ООО МФО «ОТП Финанс» кредита на основании договора №, а сам договор и другие необходимые документы истцом не представлены.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В силу п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, фактическое предоставление ответчику и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, внесение платы за пользование кредитом и т. п.).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

В дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счета в качестве погашения по кредитным договорам.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Кроме того, отсутствие оригинала кредитного договора или надлежаще заверенной копии договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком. Тем самым не подтверждается довод представителя истца о фактическом получении и использовании ответчиком ФИО1 денежных средств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ банк какие-либо доказательства из вышеперечисленных, из которых следовала бы воля кредитного учреждения на открытие ссудных счетов, на заключение кредитных договоров, на зачисление средств с ссудных счетов на расчетный счет, распоряжение денежными средствами, гашение кредитов и процентов по ним не представил, а представленные копии документы надлежаще не заверены. Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка клиента с банком, заявки на получение кредитов, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

В своем постановлении Арбитражный Суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-873/2013, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что если на расчетный счет общества поступили денежные средства, выданные банком по кредитному договору, необходимо установить их дальнейшее движение: кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей от общества.

Между тем в настоящем деле фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ФИО1 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, своего подтверждения не нашло. Истцом не доказан и факт перечисления денежных средств другим лицам по распоряжению ответчика ФИО1 Банк также не представил доказательства фактического совершения иных операций, отраженных в выписке по расчетному счету, из которых можно было бы сделать вывод о невозможности их выполнения без распоряжения заемными средствами, полученными ответчиком от банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-2354/2012, при отсутствии доказательств передачи денежных средств ответчику и направления ему требования об их возврате, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из приведенных выше норм материального права видно, что факт заключения кредитного договора может быть подтвержден только самим этим договором, заключенным в письменной форме и подписанным сторонами. Ни истцом при подаче иска, ни представителем истца в ходе судебного заседания не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на чем основывает свои требования истец.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Стороной истца в обоснование доводов о заключении кредитного договора с ответчиком не представлены доказательства в виде письменного документа, отражающего содержание сделки – кредитного договора – подписанного сторонами данной сделки.

В своих возражениях адвокат ФИО5 указала на то обстоятельство, что последний платеж по договору был осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности установленного гражданским законодательством. Следовательно, к требованиям истца следует применить последствия пропуска им срока исковой давности.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из исковых требований ООО «Феникс» следует, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 167 715,29 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд находит, что правила применения пропуска сроков исковой давности истцом ООО «Феникс» нарушены не по уважительной причине и у суда нет оснований для его восстановления, тогда как другая сторона заявляет о применении этого срока в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ.

Суд установив, что срок исковой давности пропущен стороной без уважительной причины и нет оснований для его восстановления, а другая сторона заявляет о применении этого срока в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ отказывает в удовлетворении иска по этому основанию.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска генерального директора ООО «Феникс» ФИО3 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 715 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 29 копеек, отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

      Судья                                                                                           Н.А.Вагидов