Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3830/2023 ~ М-2462/2023 от 17.08.2023

Производство № 2-3830/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003955-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 31 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Соболевской О.В.,

при секретаре Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Виктора Александровича к ОГБУЗ «Поликлиника № 3» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.А. обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Поликлиника №3» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с января 2008 г. по октябрь 2020 г. находился на учете по месту регистрации и проходил лечение в ОГБУЗ «Поликлиника № 3». С ноября 2020 г. в связи с изменившимся местом жительства стал относиться к ОГБУЗ «Поликлиника № 2» г. Смоленска. При этом медицинская карта из одной поликлиники в другую была передана без участия истца. Ознакомившись с медицинской картой 27.02.2023, ему (истцу) стало известно, что записи врачей начинаются с июля 2016 г., до указанной даты записи отсутствуют. На заявление истца о выдаче ему записей из медицинской карты с 2008 г. был дан ответ, из которого следует, что медицинская карта расшита, записи врачей восстановить невозможно. При этом, в уничтоженных записях находился рад исследований, которые необходимы истцу для прохождения, в том числе медицинской комиссии для установления инвалидности. Уничтожение содержания медицинской карты за более, чем 8 лет, выразившееся в утрате результатов обследований, в том числе проводимых специалистами и других лечебных учреждений, сохраняющих свою актуальность в настоящее время, причинило истцу нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, просит суд признать действия ОГБУЗ «Поликлиника № 3» незаконными, возложить на ОГБУЗ «Поликлиника № 3» обязанность выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 30000 руб., возвратить уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Истец Осипов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Поликлиника № 3» Канунников В.И., действующий на основании доверенности, требования признал в части признания действий, повлекших утрату части сведений медицинской карты Осипова В.А., незаконными, представив письменный отзыв. При этом указал, что факт причинения истцу морального вреда действиями сотрудников ОГБУЗ «Поликлиника № 3» не подтвержден надлежащими доказательствами, отсутствует причинно-следственная связь. Кроме того, результаты исследований, проводимых в отношении истца в период с 2008 г. по июль 2016 г., не сохраняют свою актуальность в настоящее время, поскольку прошло значительное количество времени. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5.2.199 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 608, к полномочиям Министерства отнесен порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья, унифицированные формы медицинской документации, в том числе в форме электронных документов, порядков их ведения.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н утверждены унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядок по их заполнению, в том числе утверждена и форма медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядок ее заполнения.

Минздравом России установлен срок хранения медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях – 25 лет (Письмо от 07.12.2015 N 13-2/1538 «О сроках хранения медицинской документации»).

Как установлено в судебном заседании, Осипов В.А. с января 2008 года по октябрь 2020 г. находился на учете по месту регистрации и был прикреплен к ОГБУЗ «Поликлиника № 3», где в силу вышеприведенного законодательства ему была оформлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В связи со сменой места жительства, истец был закреплен за ОГБУЗ «Поликлиника № 2», что спорным по делу не является.

Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощи в амбулаторных условиях, на Осипова В.А. была передана из одного лечебного учреждения в другое.

Согласно титульному листу данной медицинской карты дата заполнения - 20.08.2020.

Согласно доводам искового заявления, 27.02.2023 истцу стало известно, что в медицинской карте на его имя отсутствуют сведения о прохождении осмотров и лечения за период с января 2008 г. по июль 2016 г.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился за соответствующими разъяснениями к главному врачу ОГБУЗ «Поликлиника № 3» (л.д. 13).

На указанный запрос 17.03.2023 ОГБУЗ «Поликлиника № 3» направила ответ, в котором указала, что в связи с реорганизацией регистратуры и небольшой площадью картохранилища амбулаторные карты периодически расшиваются участковыми сестрами. Также указано, что электронная амбулаторная карта ведется только с 2017 г., и предложено восстановить даты обращений и специалиста до 2016 года. Отмечено, что записи врачей восстановить не представляется возможным (л.д. 14).

В целях разъяснения причин уничтожения медицинской карты и не выдачи ее на руки, Осипов В.А. повторно обратился к главному врачу ОГБУЗ «Поликлиника № 3» (л.д. 15).

В ответ на указанное обращение в адрес Осипова В.А. был направлен ответ от 23.05.2023 № 430, в котором указано на хранение амбулаторной карты после выбытия пациента в архиве в течение 25 лет (приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 22.11.2004 № 255), а также указано, что расшитые амбулаторные карты должны обязательно выдаваться пациенту на руки. За невыполнение обязательных требований по оформлению и хранению медицинской документации участковой медицинской сестре Шенгаревой М.А. вынесено дисциплинарное взыскание. Также в адрес Осипова В.А. принесены извинения за невозможность восстановления данных его амбулаторной карты (л.д. 16).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в вышеприведенном ответе ОГБУЗ «Поликлиника № 3» фактически не оспаривает факт утраты сведений, медицинских документов из карты по вине работника ответчика, суд приходит к выводу, что действия ОГБУЗ «Поликлиника №3» по утрате сведений, медицинских документов из амбулаторной карты Осипова В.А. являются незаконными и противоречат вышеприведенному законодательству.

В соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при одновременном наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом должны также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, в утраченной медицинской документации находилась информация об обследованиях и лечении, в том числе, в иных медицинских учреждениях, помимо прочего - данные о прохождении лечения в стационаре ОГБУЗ «СОКБ», данные обследования в Московском НИИ глазных болезней им. Гельмгольца, доплеровское исследование сосудов головы, МРТ позвоночника и т.п., а утрата таковых вызывает у него переживания, поскольку обращение к истории болезни всегда актуально независимо от новых обследований, усложняет решение вопросов, в том числе для установления инвалидности. За него решают, что нужно относительно его состояния здоровья без его мнения. Психологические переживания сказываются и на его состоянии здоровья, учитывая его возраст и имеющиеся заболевания.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что результаты обследований за спорный период не принимаются, не могут быть приняты лечащими профильными врачами, как объективные для постановки правильного диагноза, ввиду утраты актуальности. Моральный вред подлежит компенсации при причинении вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ненадлежащей медицинской помощи, чего в данном случае не имеется и о чем не заявлено. Совокупность условий для применения компенсации морального вреда отсутствует, утрата части медицинский сведений из амбулаторной карты не состоит в причинно следственной связи с последствием в виде морального вреда, причиненного Осипову В.А.

Оценивания взаимные доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

По мнению суда, утрата медицинской документации за указанный истцом период не позволяет истцу в полной мере реализовать свое право на получение информации о состоянии своего здоровья. При этом также суд отмечает, что утрата данных исследований, в том числе проводимых в отношении истца в различных организациях, также препятствует прослеживанию динамики наличествующих у истца заболеваний, что также нарушает права истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Поскольку настоящим решением признаны незаконными действия ОГБУЗ «Поликлиника №3» по утрате сведений, медицинской документации из амбулаторной карты пациента Осипова В.А., при этом, указанными действиями нарушены личные неимущественные права истца, в том числе на получение информации о состоянии своего здоровья, при этом законодательно срок, за который гражданином может быть получена такая информация, ограничен сроком хранения медицинской документации и составляет 25 лет, на дату рассмотрения дела данный срок не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Из содержания морального вреда, определенного законодателем в ст.151 ГК РФ следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

При этом, нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Степень и интенсивность испытываемых негативных переживаний, способны причинить психологический дискомфорт.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей с ответчика истец ссылается на вышеизложенные обстоятельства.

Оценивая размер причиненного Осипову В.А. морального вреда, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика, степень нравственных страдании истца, его возраста, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ № 3» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ № 3» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░