Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2024 ~ М-1612/2024 от 25.06.2024

	Дело № 2-1999/2024 55RS0026-01-2024-002070-91
	ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2024 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-1999/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» к Копусову О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Копусову О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2023 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «ТрансСервис», находящегося в аренде ООО «ОмскЭкспрессАвто», под управлением Копусова О.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Слободенюк А.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На месте ДТП в отношении виновника ДТП Копусова О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с произошедшим ДТП, пострадавший Слободенюк А.В., обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к ООО «ТрансСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В ходе судебного разбирательства по делу между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 25.03.2024, согласно которому ООО «ТрансСервис» выплатило Слободенюк А.В. сумму ущерба в размере 500 000 рублей. Считает, что ООО «Транссервис» имеет право обратиться с иском к Копусову О.А. о возмещении ущерба. При подаче искового заявления истцом понесены также судебные издержки в размере 38 200 рублей, в том числе: за юридические услуги 30 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с Копусова О.А. в пользу ООО «ТрансСервис» сумму, уплаченную в качестве возмещения ущерба в размере 500 000 рублей, судебные издержки в размере 38 200 рублей.

Представитель истца ООО «ТрансСервис» Максимова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Копусов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Слободенюк А.В., представители третьих лиц ООО «ОмскЭкспрессАвто», САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 22.11.2023 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Копусова О.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Слободенюк А.В.

Постановлением № 18810055230000590749 по делу об административном правонарушении от 22.11.2023 Копусов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

Согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Слободенюк А.В.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Транссервис».

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 22.05.2023 автомобиль <данные изъяты>, передан в аренду ООО «ОмскЭкспрессАвто» на срок до 22.04.2024.

Как следует из копии выплатного дела, САО «ВСК» произвело страховую выплату Сободенюк А.В. в размере 227700 рублей.

В связи с тем, что произведенная страховой организацией выплата являлась недостаточной для восстановления транспортного средства потерпевшего,
Слободенюк А.В. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «ТрансСервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом Копусов О.А. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 25.03.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между Слободенюк А.В. и ООО «ТрансСервис», согласно которому ООО «ТрансСервис» выплачивает Слободенюк А.В. в счет возмещения материального ущерба и судебных издержек сумму в размере 500000 рублей.

Выплата денежных средств в размере 500000 рублей ООО «ТрансСервис» в счет возмещения ущерба, причиненного Слободенюк А.В., подтверждается платежным поручением № 31 от 25.03.2024.

Указанные обстоятельства обусловили обращение ООО «ТрансСервис» с регрессным требованием к Копусову О.А., как лицу, виновному в рассматриваемом ДТП, в результате которого ООО «ТрансСервис» понесло убытки, вызванные уплатой суммы ущерба по мировому соглашению в пользу Слободенюк А.В.

Разрешая исковые требования, суд также отмечает следующее.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что Копусов О.А. на дату ДТП оказывал ООО «ТрансСервис» услуги водителя, при этом в письменной форме трудовой либо гражданско-правовой договор с ним не заключался.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как указано выше, на дату ДТП автомобиль <данные изъяты> передан истцом обществу с ограниченной ответственностью «ОмскЭкспрессАвто» на основании договора аренды транспортного средства с экипажем.

17.05.2023 Копусов О.А. ознакомлен с условиями работы, утвержденными ООО «ТрансСервис», что подтверждается его подписью в указанных условиях.

ООО «ТрансСервис» на основании приказа № 5П от 12.05.2023 с Копусовым О.А. проведен специальный инструктаж, что подтверждается подписью Копусова О.А. от 20.08.2023.

Совершение Копусовым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, его вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, подтверждается постановлением № 18810055230000590749 по делу об административном правонарушении от 22.11.2023, которое ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику Копусову О.А.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с Копусова О.А. в пользу ООО «ТрансСервис» в порядке регресса денежные средства в размере 500 000 рублей.

При этом суд отмечает, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все факты, имеющие прямое отношение к произведенным расходам, включая объем заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, свидетельствующие об их разумности.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридической помощи
№ Г-05.24/2 от 31.05.2024, заключенный между ООО «ТрансСервис» (заказчик) и ИП Максимовой Е.В. (исполнитель), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по делу о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего 22.11.2023 с участием автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится путем безналичного перевода на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 15000 рублей в день заключения настоящего договора, 15000 рублей до даты первого судебного заседания/беседы.

Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением № 62 от 31.05.2024 на сумму 15000 рублей и платежным поручением № 89 от 09.07.2024 на сумму 15000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования ООО «ТрансСервис» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, объем оказанной представителем юридической помощи истцу, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний.

Принимая во внимание изложенное, учитывая вышеприведенные юридически значимые обстоятельства, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей обоснованной и разумной.

В указанной связи суд полагает возможным взыскать с Копусова О.А. в пользу ООО «ТрансСервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика Копусова О.А. в пользу ООО «ТрансСервис» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Копусова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» (ОГРН 1125543031129, ИНН 5507230924), в порядке регресса денежные средства в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей, всего взыскать 538200 (пятьсот тридцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024