Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2020 (2-4447/2019;) ~ М-3807/2019 от 14.11.2019

копия

Дело 2-604/2020 (2-4447/2019)

24RS0017-01-2019-004618-21

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

с участием представителей истца АО «Федеральная пассажирская компания» Искалиевой В.В., по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, Пирожниковой Ю.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Требко Ольге Александровне о взыскании денежных средств затрат работодателя по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») обратилось в суд с исковым заявлением к Требко О.П., в котором просит взыскать в свою пользу возмещение затрат по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 170,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365,12 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала- Пассажирского вагонного депо Красноярск и Требко О.А. заключен ученический договор №, согласно которому работодатель берет на себя обязательство организовать процесс обучения ответчика по профессии проводник пассажирского вагона. В силу п. 2.4 договора после окончания профессиональных курсов ученик обязан отработать на предприятии работодателя не менее 3 месяцев. При неисполнении учеником обязанностей, предусмотренных договором. В том числе не преступление к работе, договор считается расторгнутым, а ученик обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии пропорционально неотработанному времени, а именно стоимость обучения в размере 41 132,05 рубля, стипендию за время обучения ( 11 280 рублей за полный календарный месяц обучения). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требко О.А. прошла обучение по курсу проводник пассажирского вагона, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о получении специальности специального образования-проводник пассажирского вагона. После обучения и до настоящего времени ответчик к работе проводника пассажирского депо не приступила, денежные средства в счет возмещения не внесла.

Представители истца АО «Федеральная пассажирская компания» Искалиева В.В., по доверенности 308-Д, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, Пирожникова Ю.В. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик Требко О.А. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам: <адрес>, вернувшейся в адрес суда за истечением срока хранения, представителя не направила, возражений не представила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны не явившиеся в судебное заседание и не обеспечившие явку своих представителей, ответчик не принявший мер к получению судебного извещения, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а также с согласия представителя истца в порядке заочного производства в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе - не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, заключая такое соглашение, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, при этом, одним из дополнительных условий, которые могут включаться в договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, которые не ухудшают положение работника, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2019 года между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» Енисейский филиал- Пассажирское вагонное депо Красноярск (работодатель) и Требко О.А. (ученик) заключен ученический договор №, согласно которому работодатель обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется пройти обучение профессии.

В соответствии с п. 2.2 ученического договора срок ученичества составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 ученического договора предусмотрено, что ученик после окончания срока действия ученического договора и получения обусловленной условиями договор профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать по данной профессии 2 года со дня трудоустройства.

Если ученик по окончанию ученичества не выполняет свои обязательства по ученическому договору, отказывает от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, а так же у случае увольнения после заключения трудового договора по истечению установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением процесса обучения пропорционально неотработанному времени, а именно стоимость обучения в размере 41 132,05 рубля, стипендию, полученную за время обучения (11 280 рублей – за полный календарный месяц обучения) (пункт 2.5-2.6 ученического договора).

Требко О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла в корпоративном кадровом учебно- методическом центре – образовательном структурном подразделении АО «ФПК» профессиональное обучение по программе профессиональная подготовка- проводник пассажирского вагона, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о квалификации №.

Стороной истца в материалы дела представлены расчетные листки по оплате стипендии по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ: за май 2019 года на сумму 14 825,14 рублей, за июнь 2019 года на сумму 8 366,62 рублей, за июль 2019 года в размере 7 846,96 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по окончанию ученичества в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор с работодателем, по которому необходимо проработать по профессии 2 года со дня трудоустройства.

До настоящего времени затраченные на обучение Требко ОА. денежные средства АО «Федеральная пассажирская компания» не возвращены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Требко О.А. задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» сумму, затраченную на обучение последнего, в размере 41 132,05 рублей, а так же выплаченную стипендию за май-июль 2019 года в размере 31 038,72 рублей.

Согласно ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Оснований для применения положения ст. 250 ТК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчиком не были представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 365,12 рубля, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Требко Ольги Александровны в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» сумму возмещения затрат по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 170,77 рублей, возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей 12 копеек, а всего 74 535,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем предъявления апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 рабочих дней -

4 марта 2020 года.

Копия верна:

Судья И.С. Смирнова