Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-60/2022 от 27.06.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000672-53

Производство № 1-60/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                                                                                    село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре – Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Булатовой М.В.,

подсудимых Цыбулько Ю.В., Стоцкого П.В.,

защитников-адвокатов Онегина О.Н., Новрузова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Цыбулько Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Стоцкого П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, пенсионера, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, не судимого, под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Цыбулько Ю.В. и Стоцкий П.В. органами предварительного расследования обвиняются в том, что они в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, заранее договорившись между собой на незаконный вылов рыбы любой породы для последующего употребления ее в пищу в реке Северная Двина о том, что они, действуя совместно, на двух моторных лодках с использованием механической силы подвесных лодочных моторов, растянут по реке поперек ее течения донную плавную сеть в разные стороны друг от друга и, действуя совместно и одновременно, будут сплавлять ее по дну вниз по течению реки при помощи механической тяги подвесных лодочных моторов обеих лодок. После чего, в указанный выше период времени, действуя одновременно, совместно и согласованно, согласно ранее разработанного преступного плана, находясь на 97 км участка реки Северная Двина, расположенного у <адрес>, который является миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, в период миграций к местам нереста лосося атлантического (семги), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, Цыбулько Ю.В. с применением моторной лодки марки «Казанка-№», имеющей бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором марки «Тохатсу-18» №, и Стоцкий П.В. с применением моторной лодки марки «Крым», не имеющей регистрационного номера, с подвесным лодочным мотором марки «Тохатсу-9.9», без заводского номера, действуя умышленно, спустили донную плавную сеть в воду, привязав ее оба конца при помощи веревок к своим лодкам, после чего растянули сеть при помощи механической тяги подвесных лодочных моторов, разъехавшись в противоположные друг от друга стороны (поперек течения реки), после чего стали сплавляться вниз по течению реки Северная Двина, используя при этом тяговую силу подвесных лодочных моторов, из корыстных побуждений, с целью использования пойманной рыбы в пищу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение:

ст. 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, т.е. только на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов,

п.п. 14.2, 14.5.2, 75, 77.1, 77.9 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 13 мая 2021 года № 292 «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», зарегистрированного в Минюсте России 31 мая 2021 года № 63687 (далее – Правила рыболовства), согласно которым

гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов на внутренних водных путях, используемых для судоходства (за исключением районов, в которых не создаются помехи водному транспорту в соответствии с законодательством Российской Федерации) (п. 14.2);

гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена, - информация о гражданине (Фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова) (п. 14.5.2);

запрещается добыча (вылов) без путевок стерляди (п. 75);

при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п. 77.1);

при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 77.9),

используя плавную донную сеть, которая является способом массового истребления водных животных и растений, в период нереста и на миграционных путях к ним, добыли рыбу породы «Стерлядь» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 4572 рубля, установленной Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, которая была в тот же день выпущена в среду ее естественного обитания (река Северная Двина) государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ушаковым М.С.

Указанные действия Цыбулько Ю.В. и Стоцкого П.В. квалифицированы органами предварительного расследования, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с применением самоходного транспортного плавающего средства, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания защитники Онегин О.Н., Новрузов З.А. и подсудимые Цыбулько Ю.В. и Стоцкий П.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении последних на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив доводы ходатайств подсудимых, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1                   ст. 75 УК РФ.

Часть 1 статьи 75 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Цыбулько Ю.В. и Стоцкий П.В. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Цыбулько Ю.В. и Стоцкий П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Цыбулько Ю.В. и Стоцкий П.В. явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию этого преступления, вину признали, раскаялись, принесли государственному обвинителю и суду свои извинения.

При разрешении заявленных ходатайств, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Цыбулько Ю.В. и Стоцкого П.В., их личности, поведение после совершения преступления, и приходит к выводу об утрате указанными лицами общественной опасности. Суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 75 УК РФ, считает возможным прекратить производство по данному делу по обвинению Цыбулько Ю.В. и Стоцкого П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая вопрос о судьбе маломерных судов (моторных лодок) с подвесными лодочными моторами, которые использовались обвиняемыми при совершении деяния, и были признаны в качестве вещественных доказательств, суд учитывает положения, содержащиеся в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», согласно которым, исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока).

Согласно исследованным материалам дела и показаниям подсудимых, данным в судебном заседании изъятые в ходе предварительного расследования маломерные суда (моторные лодки) с подвесными лодочными моторами принадлежат подсудимым на праве собственности, которые ими пользуются продолжительный период времени, профессионально рыбной ловлей они не занимаются, арендованных участков рек и иных водных объектов с целью занятия рыбным промыслом не имеют, в качестве самозанятых или индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы, в центре занятости населения в качестве ищущих работу и безработных не состоят и не состояли, к малочисленным народам Севера они не относятся, в связи с чем суд приходит к выводу, что маломерные суда (моторные лодки) с подвесными лодочными моторами не является для подсудимых основными законными источниками средств к существованию.

Доводы стороны защиты о том, что указанные маломерные суда (моторные лодки) с подвесными лодочными моторами необходимы подсудимым для того, чтобы переправляться через реку к месту проживания, в связи с чем их конфискация негативным образом может сказаться на транспортной мобильности подсудимых, суд находит несостоятельным, так как данное обстоятельство не препятствует подсудимым избрать иные способы пересечения водной преграды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со        ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- плавная донная сеть подлежит уничтожению как орудие преступление, не представляющее ценности;

- маломерные суда марок: «Казанка-№» с идентификационным номером     №, заводской №; «Крым» без идентификационного и заводского номера; подвесные лодочные моторы: марок «Тохатсу-18» заводской №; «Тохатсу-9.9» без заводского номера, как орудия преступления подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного дознания подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Цыбулько Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Стоцкого П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- плавную донную сеть уничтожить;

- маломерные суда (лодки): «Казанка-№» с идентификационным номером     №, заводской №; «Крым» без идентификационного и заводского номера; подвесные лодочные моторы: «Тохатсу-18» заводской №; «Тохатсу-9.9» без заводского номера, конфисковать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам         Новрузову З.А. и Онегину О.Н. за оказание ими юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в размере 22 230 рублей 00 копеек и        21 335 рублей 00 копеек соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                            Д.А. Пышкин