Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2020 ~ М-30/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-58/2020

УИД 16RS0016-01-2020-000035-71

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года                                                                пгт Камское Устье

              Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи         Р.Г. Гаязов,

при секретаре                     Г.З. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к Марату Муниваровичу Набиуллину о взыскании ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

            АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к М.М. Набиуллину о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.М. Набиуллин, управляя автомашиной КамАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной Renault государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.М. Троицкого. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан М.М. Набиуллин. ДД.ММ.ГГГГ В.М. Троицкий обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало происшедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 54 500 рублей. Будучи участником дорожно-транспортного происшествия М.М. Набиуллин не был вписан в страховой полис (ЕЕЕ№). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени ущерб не возмещен. На основании выше изложенного просит иск удовлетворить.

        Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

        Ответчик М.М. Набиуллин в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

       Третье лицо – В.М. Троицкий - в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск АО СК «Армеец» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ М.М. Набиуллин, управляя автомашиной КамАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной Renault государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.М. Троицкого. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан М.М. Набиуллин, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ В.М. Троицкий обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало происшедшее событие страховым случаем.

В соответствии с заключением экспертизы № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Espace, VIN №, составляет 90 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 54 500 рублей.

АО СК «Армеец» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 54 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия М.М. Набиуллин не был вписан в страховой полис (ЕЕЕ№) (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Учитывая выше изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление АО СК «Армеец» к Марату Муниваровичу Набиуллину о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

        Взыскать с Марата Мунавировича Набиуллина в пользу АО СК «Армеец» ущерб в порядке регресса в размере 54 500 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 835 рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                                             Р.Г. Гаязов