Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3183/2024 ~ М-893/2024 от 09.02.2024

УИД 72RS0014-01-2024-001392-08

Дело № 2 – 3183/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Липихиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 25.12.2015 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №678750002230, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, а ответчик принял обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты в установленном порядке. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с 29.02.2016 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 632 635, 01 руб. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору ООО «ФЕНИКС», истцом направлено требование о возврате задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 29.02.2016 по 26.10.2020 включительно в размере 500 000 руб., в том числе: 273 370, 93 руб. – основной долг, 172 712, 24 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 53 916, 83 руб. – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в иске отказать в полном объеме (л.д. 63).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.12.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Липихиной Е.А. в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 19-29), Тарифами Банка (л.д. 30-31) был заключен кредитный договор №78750002230, по условиям которого общая сумма кредита составила 283 466, 58 руб., срок кредита – 60 мес., процентная ставка – 24,50% годовых (далее – Кредитный договор, л.д. 9-12).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18) и не оспаривалось ответчика.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере, указанном в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Согласно Графика платежей сумма ежемесячного платежа составила 8 237, 51 руб. (кроме последнего в сумме 8 237, 68 руб.), срок платежа – 25 число каждого месяца в период с 25.01.2016 по 25.12.2020 (л.д. 14).

Как следует из выписки по счету (л.д. 18), расчета задолженности (л.д. 17), ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялась, последнее погашение кредита и уплата процентов произведена ответчиком 06.05.2016 в сумме 8 400 руб., после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, согласно которого к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования, возникшее на основании кредитного договора №78750002230 от 25.12.2015, заключенного с Липихиной Е.А., в общем размере 632 635, 01 руб. (л.д. 35-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 74-76), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №78750002230 от 25.12.2015 за период с 25.12.2015 по 26.10.2020 в размере 500 000 руб. был вынесен мировым судьей 02.03.2023 (л.д. 77) и отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением (л.д. 78) определением от 12.05.2023 (л.д. 79).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в размере аннуитетного платежа в период с 25.01.2016 по 25.12.2020, при этом, доказательств направления в период действия договора требования о полном досрочном возврате долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в материалах дела не имеется, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, поскольку последний платеж произведен ответчиком 06.05.2016, то 25.05.2016 (дата очередного платежа) истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 25.05.2019.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 21.02.2023, судебный приказ был вынесен 02.03.2023 и отменен определением от 12.05.2023, а адресованное суду исковое заявление направлено 01.02.2024 (л.д. 54), т.е. по истечении более 6 месяцев.

Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 10.11.2020, из расчета: с момента отмены судебного приказа 12.05.2023 до обращения в суд с исковым заявлением 01.02.2024 прошло 8 месяцев 19 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 года 3 месяца и 11 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 21.02.2023 заканчивается 10.11.2020 (указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 81-кг23-10-к8).

Исходя из расчета истца, им заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 273 370, 93 руб. и по процентам в сумме 172 712, 24 руб. за период с 25.02.2016 по 07.11.2019, поскольку в период с 07.11.2019 по 26.10.2020 производилось только начисление неустойки, а сумма основного долга и процентов не изменялась.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании задолженности за период с 10.11.2020, находящийся в пределах срока исковой давности, то суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения истца в суд истек, соответственно, в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Липихиной Елене Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2024.

Председательствующий судья М.А. Гневышева