Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2022 ~ М-3300/2022 от 31.08.2022

             Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года

            Дело № 2-3732/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2020 года                                                          г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО МКК Турбозайм к Л.И.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с настоящим иском к Л.И.Е., указав, что 28.12.2020 года между ООО МКК «Турбозайм» и Л.И.Е. заключен договор займа №АА4336230, на сумму 22 000 руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день (365% годовых). Микрокредитная организация исполнила свои обязательства по договору займа и предоставила заемщику Л.И.Е. в заем денежные средства в размере 22 000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №АА4336230 от 28.12.2020 за период с 28.12.2020 по 02.08.2021 в размере 53 492,12 руб., состоящую из основного долга в размере 22 000 руб., процентов за пользование займом в размере 28 380 руб., пени в размере 3 112,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 804,76 руб.

Истец ООО МКК «Турбозайм», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя ООО МКК «Турбозайм» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Л.И.Е. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к ее извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации), указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО. Однако конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчика были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик Л.И.Е. умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает ее надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 28.12.2020 года между ООО МКК «Турбозайм» и Л.И.Е. в электронной форме на интернет сайте истца https://turbozaim.ru в офертно-акцептной форме путем подписания Л.И.Е. оферты на предоставление займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) был заключен договор займа №АА4336230, в соответствии с п.п.1,2,4 которого займодавец предоставил Л.И.Е. в заем денежные средства в размере 22 000,00 руб. сроком до 28.12.2021, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых, путем ежемесячного внесения платежей в период с 28.12.2020 по 02.08.2021 в размере 6 600 руб. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, и 28.12.2020 года предоставил Л.И.Е. денежные средства в размере 22 000,00 руб., путем их перечисления в соответствии с п.17 договора на банковскую карту заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской платежного сервиса АО «Тинькофф Банк» (л.д. 7).

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с п.п.2, 4, 6 договора займа №АА4336230 от 28.12.2020 года заемщик Л.И.Е. обязалась возвратить ООО МКК «Турбозайм» полученный заем в размере 22 000,00 руб. и проценты за пользование займом согласно графику платежей в срок по 28.12.2021 года.

Однако ответчик Л.И.Е. свои обязательства по договору займа не исполнил и в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом ООО МКК «Турбозайм» не возвратил.

Согласно п.12 договору займа от 28.12.2020 №АА4336230, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и Л.И.Е., в случае просрочки оплаты, предусмотренной графиком платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку, начиная с первого дня просрочки платежа по 99день после даты последнего платежа согласно графику платежей в размере 20% от просроченной в оплате суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности Л.И.Е. по договору займа №АА4336230 от 28.12.2020, согласно которому за период с 28.12.2020 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по сумме основного долга составила 22 000,00 руб., процентам за пользование займом в размере 28 380 руб., а также пени в размере 3 112,12 руб.

Расчет задолженности Л.И.Е. по процентам за пользование займом произведен истцом с соблюдением требований Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения договора займа с Л.И.Е. от 28.12.2020, в силу которого по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 29.03.2016 срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения по начислению процентов за пользование займом закреплены на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа №АА4336230 от 28.12.2020 года.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается верным, поскольку он произведен исходя из условий договора займа, с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО МКК «Турбозайм» мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 29.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Л.И.Е. задолженности по договору займа№АА4336230 от 28.12.2020, который на основании возражений должника был отменен определением мирового судьи от 02.08.2022 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Ответчик Л.И.Е. возражений относительно заявленных исковых требований и расчета истца, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представил.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору займа №АА4336230 от 28.12.2020 ответчиком Л.И.Е. не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования ООО МКК «Турбозайм» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, что подтверждается платежным поручением №48977 от 22.08.2022.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░4336230 ░░ 28.12.2020 ░░░░░░░ 53 492,12 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 380 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 112,12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 804,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55 296,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░