Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2024 ~ М-1356/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1501/2024 19 июля 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-002600-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2024 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Слотиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Слотиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 100407 рублей 32 копеек и государственной пошлины в размере 3208 рублей 15 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком и Слотиной Е.А. __.__.__ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Слотиной Е.А. денежные средства в размере 90000 рублей 00 копеек под 36 % годовых на 1462 дня. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита. __.__.__ Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в срок до __.__.__, которое ответчиком исполнено не было. В связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не представлено.

Ответчик Слотина Е.А. в судебном заседании пояснений по существу требований не дала, представила письменные возражения на иск, ее представитель Слотин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что в деле отсутствуют доказательства заключения кредитного договора, по долгу по кредитному договору Слотиной Е.А. звонили коллекторы, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, представил письменные возражения на иск.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

__.__.__ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») и Слотиной Е.А. заключен договор №, по которому Слотиной Е.А. предоставлен кредит на сумму 90000 рублей 00 копеек на срок по __.__.__ под 36 % годовых (пункт 2 заявления, л.д. 11).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Слотиной Е.А. (л.д. 18).

Согласно заявлению (л.д. 11) ежемесячный платеж по кредитному договору № от __.__.__ составляет 3570 рублей 00 копеек, дата платежа – 8 числа каждого месяца с октября 2012 года по сентябрь 2016 года.

В соответствии с п. 11.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» установлено право Банка потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем направления заключительного требования, в случае пропуска клиентом очередного платежа.

Согласно материалам дела ответчиком Слотиной Е.А. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом. Из выписки по счету следует, что с апреля 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору Слотиной Е.А. не вносились, последний платеж в погашение задолженности внесен в марте 2013 года.

__.__.__ Банк выставил ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до __.__.__ (л.д. 19).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 100407 рублей 32 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1604 рублей 07 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы от __.__.__ судебный приказ отменен.

Задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет 100407 рублей 32 копейки, в том числе основной долг – 84218 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 12389 рублей 13 копеек, штраф – 3800 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности.Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от __.__.__ предусматривалось в виде ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк воспользовался своим правом и __.__.__ выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до __.__.__.

В установленный срок задолженность ответчиком не была погашена.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании всего основного долга по кредитному договору № от __.__.__ является __.__.__.

Таким образом, срок исковой давности истекал __.__.__ (последний день срока).

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по кредитному договору № от __.__.__ и о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств уже __.__.__.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ поступило мировому судье __.__.__, __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от Слотиной Е.А. возражений.

Таким образом, на момент подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 9 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с __.__.__ по __.__.__ (на 73 дня), не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, на момент подачи Банком настоящего иска в Котласский городской суд Архангельской области срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Банком суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, штрафа также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт».

В иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании со Слотиной Е.А. задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 100407 рублей 32 копеек следует отказать. Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Слотиной Елене Анатольевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 100407 рублей 32 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года