Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2024 (2-3843/2023;) ~ М-3568/2023 от 24.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску <ФИО>6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>7., указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения его транспортному средству. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>8 Гражданская ответственность в отношении автомашины, при управлении которой, истцу причинен ущерб, в установленном законом порядке не застрахована. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, которым стоимость ущерба определена в размере 158 300 рублей. Расходы по оплате экспертизы составили 8 000 рублей. По этим основаниям, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 158 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 366 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил привлечь в качестве надлежащего ответчика собственника транспортного средства при управлении которым причинен ущерб имуществу истца <ФИО>10., принять отказ от исковых требований к ответчику <ФИО>9 Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Полагал, что дело подлежит рассмотрению Советским районным судом гор. Владивостока, поскольку было принято с соблюдением правил подсудности.

Представитель ответчика <ФИО>11. в судебном заседании поставленные на разрешении суда вопросы оставил на усмотрение суда, указав, что в данном случае дело подлежит передаче по подсудности во Фрунзенский районный суд гор. Владивостока.

Третье лицо <ФИО>12 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

    Выслушав заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно положениям ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Статьей 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отказе от требований к ответчику <ФИО>13. и привлечении к участию в деле в качестве ответчика <ФИО>14 фактически тем самым заявил ходатайство о замене в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика <ФИО>16 надлежащим <ФИО>15

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный отказ от исковых требований к <ФИО>17 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Поданное ходатайство подписано уполномоченным на то представителем истца, которому последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу в части.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика <ФИО>18, который избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес>, где он зарегистрирован с <дата>, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Фрунзенского судебного района и соответственно подсудности Фрунзенского районного суда гор. Владивостока.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик проживает на территории вне юрисдикции Советского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд гор. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 39, 40, 41, 152, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>23 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░>24 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>22 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>20.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░>19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: