Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2019 ~ М-1561/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-1678/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кроткову Руслану Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кроткову Р.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 2.02.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно справке ГИБДД, водитель Кротков Р.Б. нарушил п. 2.5, 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Кроткова Р.Б. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 руб., расходы по опалете государственной пошлины, судебные издержки в размере 3 000 руб. на оплату юридических услуг.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Кротков Р.Б. в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое вернулось обратно с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 2.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, принадлежащего ФИО2, под управлением Кроткова Р.Б., который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кротков Р.Б. признан виновным в совершении указанно дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно страховому полису ОСАГО серии № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, ФИО2, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № осмотра транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Авто-Авангард Сервис» 400 000 руб. Навзвание платежа: убыток № п. 1 (регресс) от 2.02.2017, возмещение ГО а/м <данные изъяты> № RUS №. По полису №. Счет №/JS.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к Кроткову Р.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., понесенные истцом, суд относит на ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом суду представлены копии: договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ»; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; а также копия акта приема-передачи дел и документов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по выплатному делу №, сумма требования 400 000 руб., дата страхового случая - 2.02.2017, за подготовку и направление искового заявления в суд уплачено 3 000 руб.

С учетом обстоятельств настоящего дела, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кроткова Руслана Борисовича в пользу СПАО «Ингосстрах», понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, судебные издержки в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2019 года.

Судья                                                                           С.А. Смирнова