Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-132/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого Гурьева В.А.,

защитника - адвоката Канашского филиала КА «Республиканская» Чувашской Республики Тихонова Ю.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившего ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гурьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ, ст. ст. 70, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. ст. 264.1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ срок 5 месяцев 1 день (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 9 месяцев 14 дней, конец срок ДД.ММ.ГГГГ), судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гурьев В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Гурьев В.А., будучи ранее осужденным приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также приговорами Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение указанных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в нарушение п.п. 2.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут сел за руль технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № завел его двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут возле <адрес> Республики вышеуказанный автомобиль под управлением Гурьева В.А. был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф., которым были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Гурьев В.А., находясь в помещении БУ «Канашская ММЦ», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Гурьев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний Гурьева В.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В 243 РХ 21 RUS, при этом перед этим употребил 100 грамм водки. Ехал он в основном по дворам. По пути следования возле <адрес> Республики его автомобиль сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Им он сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения, признался в употреблении спиртного. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояния опьянения он отказался, так как понимал, что пьян. Протоколы он не подписывал, потому что был не в состоянии этого сделать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-41).

Кроме полного признания подсудимым Гурьевым В.А. своей вины в совершении преступления его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес> совместно с сотрудником полиции И В ходе патрулирования, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на пульт управления в дежурную часть поступил звонок от гражданина Г., сообщившего о том, что по проспекту Ленина <адрес> рядом с Дворцом Культуры водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нетрезвом состоянии заехал во дворы. После получения данной информации он выехал по адресу. Увидев вышеуказанный автомобиль, поехали за ним. Данный автомобиль остановился рядом с гаражом возле <адрес> по проспекту Ленина <адрес> Республики. Он сразу же вышел из служебной машины, подбежал к водительской стороне автомобиля. За рулем данного автомобиля находился молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения установлена личность гражданина и выявлены признаки опьянения, составлены протоколы. Гурьев В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» и медицинское освидетельствование отказался, от подписи в протоколах отказался, не отрицая свое нахождение за рулем транспортного средства в нетрезвом виде (л.д. 98-100).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут возле Дворца Культуры он увидел пьяного водителя за рулем автомобиля марки «ВАЗ» модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Он попросил его убрать автомобиль с дороги, закрыть машину и иди пешком. Но водитель завел двигатель автомобиля, поехал в сторону двора к дому №. После чего он по телефону сообщил сотрудникам полиции о произошедшем (л.д. 123-124).

Показания данных свидетелей последовательны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что у данных свидетелей имеется какая-либо служебная или иная заинтересованность в исходе дела, не имеется. Причин оговаривать подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

За основу приговора судом также принимаются показания подсудимого, который вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Вышеуказанные показания свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости не вызывают.

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гурьев В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года (л.д. 64).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гурьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (л.д. 67-70).

Согласно приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гурьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (л.д. 72-73).

Из приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гурьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 74-78).

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гурьев В.А. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гурьев В.А. с применением видеозаписывающего устройства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 40 минут отказался на прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (л.д. 9).

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гурьев В.А. с применением видеозаписывающего устройства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 43 минут направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в БУ ЧР «Канашский ММЦ» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут Гурьев В.А. отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 12).

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № задержан и транспортирован на специализированную стоянку (л.д. 11).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что Гурьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при наличии объективных признаков опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения (л.д. 7).

Постановлением о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в отношении Гурьева В.А. прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28).                                                                                                                                                  

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ» модели «111930» с государственным регистрационным знаком В 243 РХ 21 рус изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-88, 89-92, 93-94).

В ходе выемки у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф. изъят <данные изъяты> «20211224-0056. MOV», «20211224-0106.MOV», «20211224-0112.MOV», «20211224-0122.MOV». Из видеозаписи усматривается, что на ней зафиксированы отказы от освидетельствования Гурьева В.А. на состояние опьянения (л.д. 103-105, 115). Данная видеозапись осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-112, 113-114).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого Гурьева В.А. в совершении вышеуказанного преступления.

О том, что, совершая указанное преступление, подсудимый Гурьев В.А. действовал осознанно и целенаправленно, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гурьев В.А. каким-либо психическим расстройством, как хроническим, так и временным, во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. По психическому состоянию Гурьев В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гурьев В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Может самостоятельно осуществлять защиту своих прав. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 131-134).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья Гурьева В.А., вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

Суд квалифицирует действия Гурьева В.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства Гурьев В.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности против движения и эксплуатации транспорта и административной ответственности (л.д. 54); по месту регистрации с удовлетворительной стороны как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 57); по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 81); привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 60).

Признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гурьева В.А.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступления либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, судом установлено, что совершенное Гурьевым В.А. преступление было выявлено сотрудниками полиции, когда последний был остановлен при управлении транспортным средством и отказался от освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние опьянения. Обстоятельства совершения преступления зафиксированы на видеозапись.

На момент сообщения Гурьевым В.А. органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием Гурьева В.А. на месте преступления, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, у суда не имеется.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимого Гурьева В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, совершенное Гурьевым В.А. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гурьевым В.А. преступления, учитывая то, что ранее он неоднократно привлекался к ответственности за совершение аналогичного преступления, но должных выводов из этого для себя не сделал, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вновь совершил указанное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, тем самым исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает целесообразным назначить Гурьеву В.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность Гурьева В.А., его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения наказания с учетом положений, установленных ст. 73, 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению как обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначается с применением положений ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Между тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом отсутствия в действиях Гурьева В.А. рецидива преступлений, совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, наличием непогашенной судимости за преступления небольшой тяжести, в том числе по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд изменяет меру пресечения Гурьеву В.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сведения о наличии у Гурьева В.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гурьева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гурьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Гурьеву В.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении Гурьева В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гурьеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Гурьева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия Гурьевым В.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности Ш., DVD-R диск - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья      К.В. Гордеева