Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2019 от 17.05.2019

Апелляционное дело № 11-128/2019

Мировой судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа

поступившее по частной жалобе ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«Вернуть ООО МФК «ЭкспрессДеньги» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ихсанова Рината Флуровича».

Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ихсанова Р.Ф.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано заявителем по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая материал о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что заемщик (должник) не зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции судебного участка №адрес, находится вне территории Чувашской Республики, условие о договорной подсудности между взыскателем и должником нельзя считать достигнутым.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд пришел к верному выводу, что договорная подсудность между сторонами настоящего спора конкретному суду не определена, а потому к данным правоотношениям применяются правила общей территориальной подсудности - по месту нахождения должника по правилам ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения должника.

Суд второй инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, основанным на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, судом отклоняются.

Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение является правильным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Л.Мурадова