Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2021 от 25.11.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 17 декабря 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретарях - помощниках председателя суда Лелоюр Е.Н., Велякиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимого Трифонова С.Ю.,

защитника - адвоката Михайлова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ТРИФОНОВА С.Ю., хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Трифонов С.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 19.08.2019, вступившему в законную силу 30.08.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с момента исполнения которого не истек 1 год, вновь 17.10.2021 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Х Х» государственный регистрационный знак Х, двигаясь на нем по объездной дороге гор. хххх до АЗС «хххх», расположенной на Х км данной объездной дороги в окрестностях дер. хххх Томского района Томской области, где, на прилегающей территории к указанной АЗС автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, подсудимый в этот день в 14.30 часов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Трифонов С.Ю. виновным себя с учетом уточнения позиции полностью признал, суду пояснил, что 17.10.2021 в 10.30 часов выпил бутылку пива, в обед с Ш и Г на принадлежащем ему автомобиле Х поехали в гор. хххх. За управлением автомобилем первоначально находился он (Трифонов С.Ю.). Подъехали в АЗС за хххх, а после заправки за руль пересел Г. Когда отъехали несколько десятков метров, машину остановили сотрудники ГИБДД, в это время находился на переднем пассажирском сидении. На предложения сотрудников пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, в связи с чем были оформлены соответствующие документы. Ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение восстановил примерно за два месяца до происшедшего.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Свидетель Г.Е.И. в ходе предварительного расследования показывал, что 17.10.2021 совместно с Д и З заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. В дневное время находились на прилегающей территории к АЗС-Х на Х объездной дороги гор. хххх, когда на АЗС заехал автомобиль Х Из автомобиля с водительского места вышел мужчина в кофте с логотипом «Адидас», разговаривал с заправщиком, а после сел на переднее пассажирское сидение. Этот автомобиль был остановлен, владельцем оказался Трифонов С.Ю., который управлял автомобилем до заезда на АЗС. У Трифонова были внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойсивость позы, нарушение речи, резкие изменения кожных покровов лица, понял, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора, на что тот отказался, также отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт управления автомобилем до заезда на АЗС в состоянии опьянения он не отрицал. Были оформлены необходимые протоколы, автомобиль поставлен на штрафстоянку (л.д.Х).

Свидетели Д.В.Ю. и З.И.И. при допросах в ходе предварительного расследования давали аналогичные показания, подтверждали факт отказа Трифонова С.Ю., управлявшего автомобилем Х до заезда на АЗС, от освидетельствования на состояние опьянения при наличии явных внешних признаков алкогольного опьянения (л.д.Х).

Как пояснял в ходе предварительного расследования свидетель Б.В.В., 17.10.2021 он находился на рабочем месте на АЗС-Х на Х км объездной дороги гор. хххх. Примерно в 14.25 часов к колонке подъехал автомобиль

Х с водительского места вышел мужчина, одетый в спортивную кофту с логотипом «Адидас», при общении с этим мужчиной понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, походка у него была неустойчивой. Оплатив бензин, мужчина вернулся к автомобилю, после сел на переднее пассажирское сидение, за управление автомобилем сел другой мужчина. Когда автомобиль выехал с заправки, был остановлен экипажем ДПС, находившимся в 20-30 метрах от заправки. В дальнейшем от сотрудников ДПС узнал, что мужчину, управлявшим автомобилем да заезда на АЗС с признаками опьянения зовут Трифонов С.Ю. (л.д.Х).

В судебном заседании при просмотре записей с камер наблюдения АЗС установлено, что вышедшее из подъехавшего на АЗС автомобиля Х синего цвета с водительского места лицо (подсудимый Трифонов С.Ю. пояснил, что это был он) контактировало с заправщиком, при этом определенное время находилось на близком от него расстоянии.

Свидетель М.Р.В. и Р.А.В. при допросах на предварительном расследования подтверждали факт отказа Трифонова С.Ю., имевшего признаки опьянения, от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования (л.д. Х).

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом об отстранении Трифонова С.Ю. от управления транспортным средством (л.д.Х);

-актом освидетельствования Трифонова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения и протоколом направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указано об отказе от прохождения от свидетельствований (л.д.Х);

-протоколом осмотра места происшествия - места остановки принадлежащего подсудимому автомобиля (л.д.Х);

-копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП от 19.08.2019 и копиями документов административного материала (л.д.Х);

-протоколами осмотра документов, предметов и видеозаписи

(л.д.Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого Трифонова С.Ю.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности, за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, с учетом уточнения позиции в суде полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в быту по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ТРИФОНОВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель - УФК по Томской области (УВМД России по Томской области), л/сч Х, ИНН Х, КПП Х. Номер счета получателя (казначейский счет) Х, номер счета банка (единый казначейский счет) Х, БИК Х, Банк получателя – Отделение Томск Банка России.

Вещественное доказательство - автомобиль «Х» государственный регистрационный знак е985хт70, находящийся на стоянке УМВД России по Томской области в г. хххх, по ул. хххх - по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: