Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2022 ~ М-540/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1103/2022

54RS0008-01-2022-000803-86

Поступило в суд 12.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г.                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сибирский Сервисный Центр» к Козлову В. Е., Козловой М. В. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сибирский Сервисный Центр» обратилось в суд с иском к наследнику умершей Маслюковой Е.А. и просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49806,34 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31215,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что <адрес> в <адрес>, находится в управлении АО «Сибирский Сервисный Центр». Собственником <адрес> указанном доме является Маслюкова Е.А., которая по имеющимся данным снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. По лицевому счету Маслюковой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате за жилое помещение в размере 49806,34 рублей, а именно вывоз ТКО 4458,08 рублей, содержание общего имущества 45348,226 рублей, а также пени 31215,73 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником по закону после смерти Маслюковой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь Козлова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая привлечена судом для участия в деле в качестве ответчика.

Представитель истца – АО «Сибирский Сервисный Центр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Козлова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Законный представитель ответчика – Козлов В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом факт задолженности не оспаривал. Полагал, что задолженность образовалась по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Указал, что Маслюкова Е.А. являлась собственником спорного имущества, после ее смерти их совместная дочь Козлова М.В. приняла наследство. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 6.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судебным разбирательством установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ Красаковой Т.А. нотариусом нотариального округа <адрес> 7195, Маслюкова Е.А. являлся собственником квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.91-97).

Зарегистрирована и проживала Маслюкова Е.А. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи со смертью.

На основании соглашения об обслуживании многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Сервисный Центр ЖХК» и дополнительных соглашений к нему является управляющей компанией в отношении жилого <адрес> (л.д. 26-33).

На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание многоквартирных домов на период проведения подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и дополнительных соглашений, Управляющей организацией в отношении спорного жилого дома выбрано ООО «Сибирский Сервисный Центр ЖКХ» (л.д.34-79).

В соответствии с условиями соглашения и договоров на обслуживание многоквартирного дома, управляющая компания обязалась оказывать услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с перечнем услуг, указанным в Приложении №, а собственники помещений и наниматели обязались оплачивать оказанные услуги и возмещать произведенные управляющей компанией расходы в порядке и на условиях существовавших ранее

Согласно пункту 2.3, если в срок до 03 числа месяца, следующего за расчетным, от собственников не поступило претензий на качество услуг, то считается, что данные услуги оказаны в полном объеме и подлежат оплате в полном объеме.

Собственники, наниматели помещений обязаны своевременно в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги, нести расходы на обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество (пункт 2.8).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения на обслуживание многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер по содержанию общего имущества 21,67 рублей за 1 кв.м., тариф за вывоз ТКО 4,34 рублей (л.д.26-33).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на обслуживание многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер по содержанию общего имущества 22,10 рублей за 1 кв.м., тариф за вывоз ТКО 4,34 рублей (л.д.34-42).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ определен тариф по содержанию общего имущества 13,15 рублей за 1 кв.м., за вывоз ТКО 4,34 рублей (л.д.43-49).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ определен тариф по содержанию общего имущества 15,12 рублей за 1 кв.м. (л.д. 50-58).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ определен тариф по содержанию общего имущества 17,70 рублей за 1 кв.м. (л.д. 59-68).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ определен тариф по содержанию общего имущества 17,70 рублей за 1 кв.м. (л.д.69-79).

Данные соглашения и договоры не оспорены, недействительным не признаны. Какой-либо иной тариф на момент вынесения судом решения не утверждался.

ДД.ММ.ГГГГ Маслюкова Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.101).

Из материалов наследственного дела представленного на запрос суда (л.д. 98, 100-107) следует, что после смерти Маслюковой Е.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, принявшим наследство, но не получившим свидетельство о праве на наследство, является дочь умершей, Козлова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, действующая с согласия Козлова В. Е..

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из представленных истцом расширенной выписки по лицевому счету (л.д.9-12),, следует, что в связи с несвоевременной оплатой по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49 806,34 рублей, из которых: вывоз ТКО 4 458,08 рублей, содержание общего имущества 45348,26 рублей.

За несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму задолженности начислена пеня в размере 31 215,73 рублей, согласно расчетов пеней по задолженности (л.д.13-20).

Суд соглашается с расчетом задолженности, считает его верным, произведенным на основании действующих тарифов, пени рассчитана в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчики размер задолженности не оспаривали, доказательств об отсутствии задолженности или задолженности в меньшем размере не представили.

Поскольку судом установлено, что наследником Маслюковой Е.А. являлся ее дочь Козлова М.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, других наследников не установлено, то на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что задолженность не подлежит взысканию, поскольку управляющая компания надлежащим образом услуги по управлению многоквартирным домом не осуществляет, опровергаются представленными истцом актами выполненных работ, графиками работ по уборке территории (л.д.138-161).

В судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку требования истца заявлены в пределах сроков исковой давности, а именно истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика, с учетом частичной оплаты в размере 22 413,32 рублей, подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение в размере 10 819,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд также находит обоснованными и заявленными в пределах сроков исковой давности требования по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 626,33 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что размер пени 7 626,33 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить его до 2 000 рублей.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что до 2016 года Маслюкова Е.А. просрочек по оплате не допускала, с 2016 года из-за тяжелого материального положения возникла просрочка, которую она пыталась погасить. После смерти Маслюковой Е.А. обязанность по оплате за жилое помещение легла на ответчицу, которая является несовершеннолетней.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 737,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Сибирский Сервисный Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой М. В. в пользу АО «Сибирский Сервисный Центр» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по оплате за жилое помещение в размере 10 819,71 рублей, пени в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 737,84 рублей, а при недостаточности денежных средств у Козловой М. В. взыскание производить в субсидиарном порядке с Козлова В. Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Судья     Ю.В.Зотова