Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3322/2022 ~ М-2017/2022 от 14.03.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-003209-54

Дело № 2-3322/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       05 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ААвто» к Кузнецову ФИО, Просекову ФИО, Сергееву ФИО о взыскании задолженности по договору аренды, ущерба, процентов за пользование, упущенной выгоды, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ААвто» обратилось в суд с иском к Кузнецову ФИО., Просекову ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам аренды в размере 9 360,00 руб., расходов на забор транспортного средства в размере 15 204,86 руб., пени (неустойки) за просрочку внесения своевременной оплаты за период с 17.04.2021г. по 09.03.2022г. в размере 78 435,60 руб., ущерба в размере 87 300 руб., расходов за проведение химчистки салона и багажника автомобиля в размере 13 300 руб., почтовых расходов в размере 404 руб., затрат на проведение независимой экспертизы 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 834 руб., штрафа по договору в размере 57 960 руб., упущенной выгоды в размере 55 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 361,45 руб.; о взыскании с Сергеева ФИО. задолженности по арендной плате на основании гарантийного письма в размере 14 700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 283,55 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Кузнецовым ФИО и Просековым ФИО заключены договора аренды транспортного средства с правом владения и пользования автомобилем, на основании которых ответчикам был передан в аренду автомобиль Лада Ларгус, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, цвет – белый, с пробегом 5469 км (далее – Автомобиль). Арендная плата по договору составляла 1 250 рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта возврата транспортного средства был осуществлен забор автомобиля в связи с существенными нарушениями договора, а именно автомобиль был брошен, имелась задолженность по арендной плате, арендаторы на связь не выходили. Задолженность по договорам аренды на момент забора составляла 24 060,00 рублей, для осуществления забора транспортного средства было необходимо выехать до места нахождения автомобиля, а также своими силами доставить автомобиль в город Тюмень, расходы за забор транспортного средства составили 15 204,86 рублей. Поскольку в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности пользоваться автомобилем упущенная выгода составила 55 000,00 рублей (1250рублей/сутки*44 дня=55000рублей). На момент забора автомобиля на транспортном средстве были обнаружены повреждения, которые подтверждаются актом возврата транспортного средства от 17.04.2021г. В нарушение пункта 3.2 Договоров Кузнецов ФИО и Просеков ФИО отказались возместить нанесенный ущерб в полном объеме, следовательно, арендодатель был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. 18.05.2021г. арендодателем была направлена телеграмма (уведомление) Кузнецову ФИО с извещением о дате, времени и месте проведения независимой экспертизы. Стоимость направления телеграммы (уведомления) составила 404 рубля. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 87 300 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 8 000 рублей. Также арендодатель был вынужден обратиться в ООО УК «Альянс» для проведения химчистки, в связи с тем, что в салоне и багажнике автомобиля присутствовали следы разлития дизельного топлива. Стоимость проведения химчистки салона и багажника автомобиля составила 13 000 рублей. В связи с нарушением ответчиков п.п. 4.7 Договоров аренды от 30.11.2020г. подлежат взысканию следующие штрафы : 1 000 рублей (за курение в автомобиле); 5 000 рублей (за отказ от составления и подписания акта возврата автомобиля); 15 000 рублей (за оставление неисправного автомобиля за пределами г. Тюмени); 1 000 рублей (если Арендатор при невозвращении автомобиля был вынужден блокировать автомобиль); 15 000 рублей (за невозвращение Арендодателю ключей к автомобилю); 3 500 рублей (за невозвращение Арендодателю брелка сигнализации); 17 460 рублей (за ущерб нанесенный автомобилю на сумму более 50000 рублей - 20% от размера причиненного ущерба (87300*20%-17460 рублей)), в общем размере 57 960 рублей 00 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 834,99 рублей. Также истец производит расчет на основании п.п.4.7 Договора Аренды пени за просрочку арендной платы за период 17.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 78 435,60 рублей (24060*1%*326 дней). Ответчик Сергеев ФИО по условиям гарантийного письма обязался произвести оплату за задолженности по арендной плате (за перепробег, сумму за топливо, сумму за мойку), возникшую на основании договора аренды б/н от 30.11.2020г. в размере 14 700 рублей. На неоднократные устные требования истца погасить задолженность и возместить ущерб ответчики отвечают отказом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиками (арендаторами) Кузнецовым ФИО и Просековым ФИО заключены договора аренды автомобиля в соответствии с условиями которых ответчикам был передан в аренду автомобиль Лада Ларгус, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, принадлежащего истцу на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчикам на основании актов приема- передачи транспортного средства.

Из акта возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец произвел забор автомобиля Лада Ларгус, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №., VIN №, кузов № в 06-05 часов, из приложения к акту следует, что автомобиль имеет повреждения, в том числе скрытые.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Лада Ларгус, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №., VIN №, кузов № составляет 87300 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ именно арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Аналогичная обязанность возложена на арендатора договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды, (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2.1. Договоров, стоимость арендной платы составляет 1250 рублей в сутки. Стороной ответчиков доказательств внесения арендной платы в полном объеме, либо частично, как и доказательств возвращения автомобиля в более ранний срок суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В связи с чем, с ответчиков Кузнецова ФИО., Просекова ФИО в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договорам аренды в размере 9360,00 руб., в силу положений ст. 15 ГК РФ убытки в общем размере 123804,86 руб. (15204,86+87300+13300+8000)

Поскольку условиями договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине Арендатора. Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей.

Поскольку п. 4.7. договоров аренды предусмотрена взыскание штрафа, а также пени за просрочку внесения своевременной оплаты, проверив представленный стороной истца расчет суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ответчиков Кузнецова ФИО и Просекова ФИО пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78435,60 руб., а также штраф размер которого составит 57960,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование суд находит его верным, и полагает возможны взыскать с ответчиков проценты за пользование за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4834,99 руб.

Поскольку Сергеев ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании гарантийного письма обязался произвести оплату задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14700 рублей, учитывая п.п. 4.4. договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы в размере 404,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 606,614,642,644 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ААвто» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова ФИО, Просекова ФИО в пользу ООО «ААвто» задолженность по договорам аренды в размере 9 360,00 руб., убытки в размере 123804,86 руб., пени за просрочку внесения своевременной оплаты за период с 17.04.2021г. по 09.03.2022г. в размере 78 435,60 руб., почтовые расходы в размере 404,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 834,99 руб., штраф в размере 57 960,00 руб., упущенную выгоду в размере 55 000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 361,45 руб.

Взыскать с Сергеева ФИО задолженность по арендной плате 14 700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 283,55 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года.

Судья                                    подпись                                          Э.В. Важенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>