Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 (2-1705/2022;) ~ М-1676/2022 от 02.11.2022

копия

Дело № 2-102/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                        12 января 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кравченко Марины Сергеевны к Кравчуку Евгению Васильевичу, 3-и лица - Межрайонная ИФНС России №9 по г. Ступино, ООО Центр Альтернативного Финансирования, об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, -

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кравченко М.С. обратилась в суд с указанным иском, просив обратить взыскание земельный участок площадью 6682 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Цыплино. Участок находится примерно в 2400 метров по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, являющейся должником по исполнительном производству №38467/22/50038-ИП, возбужденному 18.08.2021 г. на основании судебного приказа №2а-736/2022, выданного мировым судьёй судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного р-на Московской области, на взыскание с указанного выше лица налоговой задолженности в размере 178555 руб. 78 коп. в пользу Межрайонная ИФНС России №9 по МО.

Истец в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отзывов и возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в отношении ответчика Серебряно-Прудским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства: №38464/22/50038-ИП от 18.08.2022 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного р-на Московской области о взыскании с данного лица налоговой задолженности в размере 2520 руб. 90 коп. в пользу Межрайонная ИФНС России №9 по МО по г. Ступино; №38467/22/50038-ИП от 18.08.2022 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного р-на Московской области о взыскании с данного лица налоговой задолженности в размере 178555 руб. 78 коп. в пользу Межрайонная ИФНС России №9 по МО по г. Ступино; №45219/22/50038-ИП от 07.09.2022 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного р-на Московской области о взыскании с данного лица задолженности договору займа в размере 7376 руб. в пользу ООО Центр Альтернативного Финансирования; №20007/22/50038-ИП от 13.05.2022 г. на основании акта Межрайонной ИФНС России №9 по МО о взыскании с данного лица налоговой задолженности в размере 74423 руб. 45 коп. в пользу Межрайонная ИФНС России №9 по МО по г. Ступино. Данные исполнительные производства были 07.10.2022 г. объединены в сводное исполнительное производство № 38464/22/50038-СД.

Выпиской из ЕГРН от 12.08.2022 г. установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6682 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2400 метров по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено: согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ответчик является должником по указанному выше сводному исполнительному производству, задолженность по которому Кравчуком Е.В. до настоящего времени не погашена, денежные средства на счетах в кредитно-финансовых организациях у должника отсутствуют.

При этом, данный объект недвижимости не относится к имуществу, взыскание на которое, в силу положений ст.446 ГПКРФ, не может быть обращено по исполнительным документам.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает необходимым удовлетворить иск заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кравченко М.С. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 6682 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2400 метров по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., <адрес>., принадлежащий на праве собственности Кравчуку Евгению Васильевичу – должнику по сводному исполнительному производству № 38464/22/50038-СД от 07.10.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19 января 2023 года.

Судья                                                                                                          А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)