Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-263/2019 от 28.01.2019

Судья Михалат А.С.                                                                            дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                          «5» февраля 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы начальника территориального отдела <данные изъяты> Дейкина М.Г., на основании доверенности представляющего интересы Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области, на решение Королёвского городского суда Московской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КМО об АП в отношении ПАО «Почта Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Пискунова М.В. от 11 октября 2018 года ПАО «Почта Банк» привлечено к ответственности по ч.1 ст.6.16 КМО об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 10 января 2019 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с вынесенным решением, начальник территориального отдела <данные изъяты> Дейкин М.Г., на основании доверенности представляющий интересы Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области, подал на него жалобу в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Общества к ответственности вынесено консультантом территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Пискуновым М.В..

Жалобу на решение подал начальник территориального отдела <данные изъяты> Дейкин М.Г., т.е. лицо, которое должностным лицом, вынесшим постановление по настоящему делу об административном правонарушении, не является.

При таких обстоятельствах, основания для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе начальника территориального отдела <данные изъяты> Дейкина М.Г., на основании доверенности представляющего интересы Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области, на решение Королёвского городского суда Московской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КМО об АП в отношении ПАО «Почта Банк» прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья                                                                                                                        Е.А. Фенко