Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-33/2023 от 25.10.2023

мировой судья Ласков И.А.                                                     10-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                                                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием: прокурора – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Вологдина Д.А.,

защитника – адвоката Тронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тронина А.В. в интересах подсудимого Шарипова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, которым изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении

Шарипова Д.Н., родившегося <дата>, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска находится уголовное дело по обвинению Шарипова Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> производство по уголовному делу в отношении Шарипова Д.Н. приостановлено в связи с его розыском, обвиняемому изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Тронин А.В. выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своих доводов защитник указывает, что Шарипов Д.Н. обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, конкретных, достоверных данных о том, что Шарипов Д.Н. нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суду не представлено, как и то, что обвиняемый был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела. Полагает, что до объявления в розыск, суд не в полной мере использовал меры процессуального принуждения, предусмотренные ч. 1 ст. 113 УК РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Тронин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора полагает, что жалоба защитника Тронина А.В. является необоснованной, просит постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в ч.4 ст. 253 УПК РФ, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска. Суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет при невозможности применения иной меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Шарипова Д.Н. находится в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска. Шарипов Д.Н. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенных к категории небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования в отношении Шарипова Д.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения была сохранена в рамках судебного производства.

В судебные заседания, назначенные на <дата> подсудимый Шарипов Д.Н., извещенный надлежащим образом посредством смс-уведомления, на которое давал согласие, не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил, в связи с чем вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на <дата>.

Согласно рапорту судебного пристава Специализированного отделения СП по ОУПДС г. Ижевска от <дата>.2023Шарипов Д.Н. по месту жительства и регистрации отсутствует, его местонахождение неизвестно, в связи с чем в судебное заседание он не доставлен.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Шарипов Д.Н. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, от явки в суд уклоняется, его местонахождение не известно, в связи с чем, объявил подсудимого в розыск и изменил меру пресечения на заключение под стражу.

Требования ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Принимая решение об изменении меры пресечения в отношении Шарипова Д.Н. суд первой инстанции исходил из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу, учел конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых Шарипову Д.Н. преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, нарушение им ранее избранной меры пресечения, что является исключительным основанием для избрания меры пресечения, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Выводы суда о необходимости изменения меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения. Предусмотренные законом права подсудимого судом обеспечены и реализованы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Шарипову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения.

Применение в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста не будет способствовать обеспечению целей, преследуемых при избрании меры пресечения.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено необходимостью в период рассмотрения уголовного дела исключить возможное воспрепятствование производству по делу.

Возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение обвиняемого не препятствуют его нахождению в условиях изоляции от общества.

Судом апелляционной инстанции отвергаются доводы жалобы об отсутствии достоверных данных, что Шарипов Д.Н. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Как видно из представленных материалов, мировым судьей приняты надлежащие меры по вызову подсудимого, который неоднократно не являлся в судебные заседания, назначенные на <дата>, и не уведомил суд о причинах своей неявки. При этом, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела рапорту судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска, <дата> по месту жительства и регистрации подсудимый не находился, продолжительное время по месту жительства и регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска <дата>, которым Шарипову Д.Н., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Тронина А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                                                      А.В. Зорин