Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2019 ~ М-2569/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-3718/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

с участием прокурора Апанасенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиваковой Любови Отариевны к Волошину Евгению Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Спивакова Л.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08.06.2018г. на .... в районе .... произошло ДТП - наезд на пешехода Спивакову Л.О. автомобилем Рено-Логан рег.знак В 909 ХК 22, принадлежащим на праве собственности Копылову Ю.В., под управлением Волошина Е.В., в результате чего истец получила телесные повреждения, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.. В связи с причинёнными телесными повреждениями истец переносила физические страдания, испытывала физические боли и нравственные переживания, была лишена полноценного прежнего образа жизни, длительное время была ограничена в передвижениях, в связи с чем ей причинён моральный вред.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда, причинённого повреждением здоровья, 150 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 7000 руб..

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что переходила по пешеходному переходу. Боли в ноге до сих пор беспокоят, еще остаются три шурупа. Ранее занималась фитнесом, бегала, а теперь физические нагрузки исключены. На перемену погоды нога реагирует ноющими болями.

Представитель истца Писанова О.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснив, что истец перенесла нравственные и физические страдания в связи с травмами. В связи с возрастом восстановительный период был длительным.

Представитель третьего лица Копылова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Копылов передал автомобиль по договору аренды Шелепайло. Ответственность должен нести Волошин как лицо, управлявшее автомобилем. Размер взыскиваемой суммы завышен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Копылов Е.В., ИП Шелепайло С.И. в судебное заседание не явились, извещены.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть возмещают вред независимо от вины.

Согласно статье ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 июня 2018г. Волошин Е.В., управляя автомобилем Рено Логан рег.знак №, двигался в .... в направлении от .... в сторону ...., в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ в районе ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу Спиваковой Л.О., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу с четной стороны на нечетную, вследствие чего допустил на нее наезд.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № 3615 от 17.12.2018 г. причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2019 г. Волошин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Волошин Е.В., кторый управлял автомобилем, находящимся у него во владении на основании договора субаренды от 15 мая 2018 г.. Трудовых отношений судом не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания; потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В результате ДТП истцу причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, что подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы. Согласно выводам экспертов у истца имела место сочетанная травма головы, верхних и нижних конечностей в виде ушибленной раны левой окологлазничной области, ссадины на подбородке, закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, сопровождавшегося кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз), закрытого перелома головки левой малоберцовой кости, множественных ссадин на верхних и нижних конечностях.

Истец находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Барнаула в отделении травматологии с 08.06.2018 по 27.06.2018, где проведена операция остеосинтеза.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, так как испытывает боль от полученных травм, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда и в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в первую очередь учитывает тяжесть и виды телесных повреждений, полученных истцом, длительность лечения, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий.

Ответчиком в контексте статьи 1083 ГК РФ не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию в размере 150 000 руб.. Данный размер будет в полном объеме отвечать задачам такой выплаты – компенсации причиненных нравственных и физических страданий. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования – городской округ г. Барнаул в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

22RS0068-01-2019-003032-89